Решение по делу № 02-0164/2023(02-4422/2022)~М-2985/2022 от 24.01.2023 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-007699-05

24 января 2023 года дело № 2-164/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/23 по иску ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Москва» о возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Москва» о возмещении ущерба причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 19.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее на дату происшествия на праве собственности истцу, были причинены повреждения.

Инспектором Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес были зафиксированы следующие повреждения: бампер передний, дверь передняя левая, зеркало левое, колесный диск передний левый, крыло переднее левое, молдинг крыла переднего левого.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ...фио, 01,01.1979 г.р., водительское удостоверение 6211 911710, который управлял ТС марка автомобиля Intouro, регистрационный знак ТС, принадлежащим ответчику ООО «Газпром трансгаз Москва».

Страхователем по договору ОСАГО виновного ТС являлось ООО «Газпром трансгаз Москва». Договор ОСАГО был заключен с Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» по полису ОСАГО серия ННН № 3020500173.

Повреждённое ТС на момент дорожно-транспортного происшествия не имел полиса ОСАГО.

25.03.2021 г. истец обратилась в адрес с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. В этот же день истцом к страховщику было подано предложение о заключении соглашения о выплате страхового возмещения путём перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

31.03.2021, г. на основании Акта о страховом случае по убытку № ННН 3020500173D№0000001 страховщик осуществил выплату в размере сумма.

Выплаченной денежной суммы истцу не хватило на ремонт повреждённого ТС, и она 29.06.2021 г. обратилась к страховщику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения.

Также к претензии было приложено экспертное заключение № 21/05-28-1 независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выполненное ООО «ЛСЭ по ЮО», дата определения стоимости 19.03.2021, дата составления заключения 11.06.2021.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта повреждённого ТС без учёта износа составила сумма, с учетом износа - сумма.

14.07.2021 г. на основании Акта о страховом случае по убытку ННН 3020500173D№0000001П1 Страховщик осуществил доплату в размере сумма.

Таким образом, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиком истцу для восстановления поврежденного ТС составил сумма; в то время как размер ущерба сумма. Сумма невозмещенного страховщиком истцу ущерба составляет сумма (4l2 300 - 111 000 - 38 100 = сумма).

Истец с учетом уточнения требований просит суд, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы на оплату экспертного заключения в размере сумма, расходы на составление искового заявления сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности, который настаивал на удовлетворении исковых требований, просил суд о назначении по делу дополнительной экспертизы, ссылаясь на то, что выводы эксперта не верные, расчет произведен неправильно, все выводы носят вероятный характер, экспертом не был исследован административный материал. В случае, если суд откажет в назначении дополнительной экспертизы, просил принять во внимание результат судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также заслушав допрошенного в судебном заседании эксперта фио, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, а также с учетом положений ст. 15 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в т.ч. причиненные убытки, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 19.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее на дату происшествия на праве собственности истцу, были причинены повреждения. Право собственности подтверждается свидетельством о регистрации ТС, дата регистрации в ГИБДД 29.02.2020 г.

Повреждённое ТС на момент дорожно-транспортного происшествия не имело полиса ОСАГО.

31.03.2021, г. на основании Акта о страховом случае по убытку № ННН 3020500173D№0000001 страховщик осуществил в пользу истца выплату в размере сумма.

Ссылаясь на то, что выплаченной денежной суммы не хватило на ремонт повреждённого ТС, истец 29.06.2021 г. обратилась к страховщику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения.

К претензии было приложено экспертное заключение № 21/05-28-1 независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выполненное ООО «ЛСЭ по ЮО», дата определения стоимости 19.03.2021, дата составления заключения 11.06.2021, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта повреждённого ТС без учёта износа составила сумма, с учетом износа - сумма.

Позже по заказу истца ООО «ЛСЭ по ЮО» произвело расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС по состоянию на дату ДТП по рыночным ценам, согласно заключению № 21/05-28-1Р от 17.06.2022 она составляет сумма

Истец обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с адрес разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля с учетом износа по состоянию на дату ДТП – 19.03.2021 и выплаченным страховым возмещением (236 400-149 100 = 87 300). Финансовый уполномоченный 13.05.2022 отказал в удовлетворении требований о взыскании с адрес дополнительных денежных сумм.

По ходатайству ответчика определением суда от 01 сентября 2022 года по делу была назначена авто-техническая оценочная экспертиза транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ОНПО».

Согласно заключению ООО «ОНПО» от 07.10.2022 г., экспертом установлены повреждения автомобиля, которые были получены в результате ДТП от 19.03.2021г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 19.03.2021 на момент ДТП с учетом износа составляет сумма.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен эксперт, проводивший судебную экспертизу фио, который ответил на все поставленные перед ним вопросы, экспертное заключение полностью поддержал.

Суд не находит оснований для проведения дополнительной экспертизы, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений не вызывает. Все вопросы указанные в определении суда были предметом рассмотрения экспертов и на них даны исчерпывающие ответы. Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы.

Так, суд считает необходимым принять во внимание установленную судебной экспертизой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - сумма.

В материалах дела отсутствуют доказательства реально понесенных расходов на восстановительный ремонт автомобиля.

Поскольку материалы дела содержат доказательства выплаты адрес в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 111 000 + 38 100 = сумма, то есть в размере, превышающем установленную судебной экспертизой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа сумма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований для взыскания с ООО «Газпром трансгаз Москва» в пользу истца возмещения материального ущерба в размере сумма, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца, производные требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, расходов на оплату экспертного заключения в размере сумма, расходов на составление искового заявления сумма удовлетворению не подлежат.

При назначении судебной экспертизы расходы по оплате услуг экспертов судом были возложены на ответчика, обязав оплатить экспертизу до 15.09.2022 года, однако, ответчик до настоящего времени услуги эксперта не оплатил.

ООО «ОНПО» заявлено ходатайство о взыскании в соответствии со с ч.1 ст.96, ст.98 ГПК РФ расходов за проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Учитывая, решение суда состоялось не в пользу истца, с ФИО1 в пользу экспертной организации подлежит взысканию сумма в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Москва» о возмещении ущерба причиненного ДТП - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОНПО», расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2023 года.