УИД 47RS0009-01-2021-003701-34 Дело № 2– 647/2022 10 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,
при помощнике судьи Вихровой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ООО «РАО «Первин» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Региональное агентство оценки, экспертизы и консалтинга «Первин» о взыскании ущерба и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Региональное агентство оценки, экспертизы и консалтинга «Первин» (далее - ООО «РАО «Первин»), указав, что в 2016 году был осужден Ленинским районным судом г. Кирова. Исполнительный лист по приговору был направлен для исполнения в УФССП по Кировской области. В отделе судебных приставов №1 по Ленинскому району г. Кирова было возбуждено исполнительное производство, где судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащий ему автомобиль Шевроле Кобальт, 2014 года выпуска, государственный номерной знак №. Ответчик, проводивший оценку указанного автомобиля, определил его рыночную стоимость в размере 260000 руб., в июле 2017 года автомобиль был реализован за указанную сумму. Полагает, что оценка транспортного средства была существенно занижена, поскольку не проводился надлежащий осмотр, не учтена комплектация транспортного средства, автомобиль находился в идеальном состоянии, в дорожно-транспортных происшествиях не был, действительная рыночная стоимость транспортного средства на момент оценки составляла 450000 руб., стоимость колес с дисками 32500 руб. Указывает, что ответчик в результате неправомерной оценки транспортного средства причинил ему ущерб в размере 225500 руб., что по курсу евро в настоящее время составляет 300000 руб. Кроме этого неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в возникновении ощущения правовой незащищенности, вседозволенности, игнорирования ответчиком норм права и морали. Сильная степень нравственных страданий исходит из очевидности нарушения его прав на надлежащую и качественную оценку принадлежащего ему имущества. Просит взыскать с ООО «РАО «Первин» материальный ущерб в размере 300000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, указав, что оценка автомобиля проводилась по результатам непосредственного осмотра транспортного средства, при оценке использовался сравнительный и затратный подходы. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, отказывает в иске по следующим основаниям.
Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 08.06.2016, вступившим в законную силу 09.08.2016, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 8 лет лишения свободы. С ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 200000 руб., материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2217 руб. 06 коп. Постановлено, в случае отсутствия у ФИО1 денежных средств, достаточных для погашения сумм имущественных взысканий, обратить взыскание на автомобиль «Шевроле Кобальт», государственный номерной знак №. С ФИО1 в федеральный бюджет также взысканы процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику на стадии предварительного расследования в размере 5060 руб. 00 коп. (л.д. 47-53).
17 августа 2016 года по уголовному делу выдан исполнительный лист (л.д. 116 об. – 117 об.)
14 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля «Шевроле Кобальт», государственный номерной знак №, в котором была определена предварительная стоимость транспортного средства в размере 300000 руб. (л.д. 118-120).
Как следует из отчета об оценке ООО «РАО «Первин» от 08.06.2017, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля по состоянию на 07.07.2017 составляет 260000 руб. (л.д. 82-114).
Постановлением от 14.06.2017 результаты вышеуказанного отчета приняты судебным приставом-исполнителем (л.д. 6 об.)
3 июля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя автомобиль истца передан на реализацию по цене 260000 руб. 9 августа 2017 года данный автомобиль продан за 260000 руб. (л.д. 62 об., 44)
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).
Отчет об оценке транспортного средства составлен 8 июня 2017 года, транспортное средство ФИО1 продано 9 августа 2017 года, истец обратился в суд с иском 25 октября 2021 года, т.е. спустя более года после истечения срока исковой давности. С доводом истца, что о нарушении своих прав он узнал за 10 дней до подачи настоящего искового заявления, суд согласиться не может, поскольку уже из содержания приговора, при вынесении которого истец присутствовал, следует, что было обращено взыскание на автомобиль Шевроле Кобальт в счет обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска при отсутствии у осужденного денежных средств. Таким образом, начиная с 09.08.2016, т.е. со дня вступления приговора в законную силу, истец знал о взысканных суммах и обращении взыскания на принадлежащий ему автомобиль, в связи с чем, имел возможность получать информацию о ходе исполнительного производства. Нахождение истца в местах лишения свободы, как следует из поступающей от него корреспонденции, не препятствовало ему в защите прав и законных интересов. Других доказательств, объективно подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих предъявлению иска в установленный срок, судом не установлено.
Кроме этого суд не находит оснований для удовлетворения требований и по материальному праву, поскольку оценка принадлежащего истцу автомобиля проведена компетентным специалистом – оценщиком, содержит подробную исследовательскую часть, основанную на техническом состоянии автомобиля, отраженном в акте о наложении ареста (описи имущества). Для оценки использованы два подхода сравнительный и затратный, окончательная стоимость определена по среднему значению. В заключении об оценке имеются фото размещенных объявлений аналогичных автомобилей с коммерческим предложением, близким по значению к определенной оценщиком стоимости.
Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащей оценкой транспортного средства.
На основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что ФИО1 госпошлину при подаче искового заявления не уплатил, суд взыскивает с него госпошлину в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области в размере 6500 руб. (6200 руб. (требования имущественного характера + 300 руб. (требования о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Региональное агентство оценки, экспертизы и консалтинга «Первин» о взыскании ущерба и денежной компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО1 в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья Е.В. Петрова