86RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Camry, гос.рег.знак К 123 УР86, под управлением ФИО3 и автомобиля Toyota Chaser, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО4 В результате автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО4 Истец обратился с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ей отказано по причине того, что вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно подано заявление, ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказано, так как государственный регистрационный знак транспортного средства виновника отличается от знака, указанного в договоре страхования. Стоимость восстановительного ремонта составила 69 850, 50 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, однако в выплате было отказано по причине отличия государственного номера виновника ДТП. Решением финуполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 также отказано. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 69 850, 50 руб., неустойку в размере 120 841, 37 руб., штраф в размере 34 925, 25 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали, дали пояснения по доводам, изложенным в иске.

Суд, заслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, которое оформлено без уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в ДТП участвовали транспортное средство марки Toyota Camry, гос.рег.знак К 123 УР86, водитель ФИО6, транспортное средство марки Toyota Chaser, гос.рег.знак <***>, водитель ФИО4, свидетельство о регистрации №, страховой полис ААВ 3024135789, страховщик ПАО СК «Росгосстрах».

Собственником транспортного средства Toyota Camry, гос.рег.знак К 123 УР86, является ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием виновных действий ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному дорожно-транспортному происшествию в рамках прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно информации, полученной от ПАО СК «Росгосстрах», ущерб причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО причинителя вреда серии ААВ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к страховщику с заявлением о пересмотре ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ФИО1 об отсутствии правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, так как вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО причинителя вреда: государственный номер транспортного средства причинителя вреда в извещении о ДТП отличен от государственного номера, указанного в договоре страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, представив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Как следует из экспертного заключения ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 69 900 руб.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Из представленных суду материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП представлен страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» ААА № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано транспортное средство Toyota Chaser, гос.рег.знак <***>, ПТС серия <адрес>, собственник ФИО8, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата оформления договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный страховой полис утратил силу, выдан страховой полис ААВ №, где указано транспортное средство Toyota Chaser, гос.рег.знак <***>, ПТС серия <адрес>, собственник ФИО8, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата оформления договора ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в страховом полисе ААВ № были указаны недостоверные сведения относительно государственного регистрационного номера транспортного средства, серии и номера ПТС, данные недостатки устранены путем выдачи полиса ААВ №.

В извещении о ДТП указано транспортное средство виновника Toyota Chaser, гос.рег.знак <***>, свидетельство о регистрации №.

При этом, свидетельство о регистрации № выдано ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки Toyota Chaser, гос.рег.знак <***>, ПТС <адрес>.

При указанных обстоятельствах, при заполнении извещения о ДТП допущена описка в регистрационном номере ТС.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ДТП ДД.ММ.ГГГГ участвовало транспортное средство марки Toyota Chaser, гос.рег.знак <***>, ПТС <адрес>, гражданская отвественность владельца которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном размере 69 850, 50 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 841, 37 руб., а также штраф в размере 34 925, 25 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, руководствуясь положениями статьей 330, 333 ГК РФ, Закона РФ "О Защите прав потребителей", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, соотношение размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства страховщиком, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафных санкций размеру основного обязательства, соблюдения баланса интересов истца и ответчика, принципов соразмерности, разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10 000 руб., штрафа до 10 000 руб.

Также истец понес расходы в размере 5 000 руб., связанные с оплатой стоимости экспертных исследований для установления стоимости восстановительного ремонта.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прямо указанных в данной статье расходов и другие признанные судом необходимыми расходами. При предъявлении иска в суд истцу необходимо предоставить доказательства, подтверждающие размер ущерба, данные расходы являются необходимыми, относятся к судебным издержкам, согласно требованиям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца (подготовка искового заявления, участие в судебном заседании), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2 595, 51 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 69 850 рублей 50 копеек, штраф в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2 595 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина