Дело № 2-175/2025
УИД 28RS 0019-01-2025-000263-75
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пгт. Серышево 27 мая 2025 года
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
судьи – Демяненко Н.А.,
при секретаре – Винокуровой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Т-Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований, указав, что 31 мая 2012 года между АО «Т-Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 58 000 рублей.
В связи с систематическим неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, 04.01.2025 банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 02.07.2024 по 04.01.2025, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.
Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность и его задолженность составляет 87 433 рубля 31 копейка, из которых: сумма основного долга – 65 470 рублей 79 копеек, сумма процентов 17 832 рубля 52 копейки, сумма штрафов 4 130 рублей 00 копеек. Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «Т-Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.07.2024 по 04.01.2025 в размере 87 433 рубля 31 копейки,, из которых: сумма основного долга – 65 470 рублей 79 копеек, сумма процентов 17 832 рубля 52 копейки, сумма штрафов 4 130 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину 4000 рублей, а всего 91 433 (девяносто одна тысяча четыреста тридцать три) рубля 31 копейка.
В судебное заседание представитель истца АО «Т-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен с вынесением заочного решения.
В судебное заседание ответчик, уведомленный о дате и времени судебного заседания от ответчика ФИО2, поступила телефонограмма о рассмотрении дела без ее участия, с заявленными исковыми требованиями согласна, ввиду затруднительного материального положения задолженность по кредиту не оплачивает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 31.05.2012 между АО «ТБанк» (ранее АО Тинькофф Банк) и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-Анкета, подписанная 25.04.2012 ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкеты, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО). Использование простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода-доступа, уникальные логин, пароль ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи.
Делая банку оферту, заемщик соглашается с УКБО. Прочие условия определяются тарифным планом, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям. Указанные документы подписаны простой электронной подписью.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы.
05.01.2025 года банком выставлен заключительный счет на сумму 87 433 рубля 31 копейки, направленный ответчику по адресу его регистрации.
При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что обязательство по уплате просроченной суммы займа, процентов исполнены, ответчик в суд не представил, что дает суду основания полагать, что таковые отсутствуют.
Поскольку ФИО2 исполняла обязательства по договору ненадлежащим образом, погашения образовавшейся задолженности не производила, доказательств исполнения обязательств не представлено, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по погашению кредита, уплате процентов.
В соответствии со справкой о размере задолженности от 06.05.2025 сумма задолженности составляет 87 433 рубля 31 копейка, из которых: сумма основного долга– 65 470 рублей 79 копеек, сумма процентов 17 832 рубля 52 копейки, сумма штрафов 4 130 рублей 00 копеек.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, основан на вышеназванных положения кредитного договора, проверен судом и признан обоснованным.
Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 02.07.2024 по 04.01.2025 включительно, в размере 87 433 рубля 31 копейки.
Судом установлено, что 18 марта 2025 года мировым судьей Амурской области по Серышевскому окружному судебному участку №1 вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя Акционерного общества «Т-Банк».
Определением от 15 апреля 2025 года мировым судьей Амурской области по Серышевскому окружному судебному участку №1 названный судебный приказ отменен.
Таким образом, спор, вытекающий из договора №, не разрешен.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Т-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки с. <адрес> <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел ФИО1 <адрес>, код
подразделения 282-022) в пользу АО «Т-Банк» сумму задолженности за период с 02.07.2024 по 04.01.2025 в размере 87 433 рубля 31 копейки, сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 91 433 (девяносто одна тысяча четыреста тридцать три) рублей 31 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Серышевский районный суд, то есть с 02 июня 2025 года.
Судья Серышевского районного суда Н.А. Демяненко