№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующей судьи Лазаревой А.В., при секретаре Депутатовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 <адрес> к ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 145 458 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с уведомлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., находящегося в собственности ФИО2 с «выращивание сельхоз.продукции» на ВРИ «для ведения личного подсобного хозяйства». Поскольку направленное истцом ответчику ФИО2 уведомление о необходимости внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с приложением соответствующего расчета осталось без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседании истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик и его представитель по ордеру ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: ФИО9, площадью 800 кв.м., разрешенное использование земельного участка – «для ведения личного подсобного хозяйства».

Вышеуказанный земельный участок находится при <адрес> и предоставлялся ответчице как одному из сособственников жилого дома, что подтверждается архивной выпиской из похозяйственной книги д. Челобитьево ФИО3 сельского Совета народных депутатов <адрес> за 1980-1982 г.г., в которой ответчица ФИО2 значится ФИО3 хозяйства и земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства составляет 0, 10 га.

Жилой <адрес> находится в общей долевой собственности, что подтверждается техническим паспортом БТИ, где в сведениях о правообладателях указана ответчица ФИО2, размер ее доли в праве собственности составляет 185/600 доли на основании решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 сельского <адрес> «О выделении земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение» вышеуказанный земельный участок 0,10 га был предоставлен ФИО2 в собственность.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке с уточненной площадью 800 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ категория земли указана «земли населенных пунктов», разрешенное использование «выращивание сельхоз.Продукции».

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" «выбор предусматривающего строительство, реконструкцию объекта капитального строительства вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах <адрес> и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, осуществляется при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом <адрес>, с учетом разницы между установленной кадастровой стоимостью земельного участка и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В судебном заседании ответчик пояснила, что при очередном обращении в органы Росреестра, выяснилось, что такого вида использования как «выращивание сельхоз.Продукции» не существует, в связи с чем был указан ошибочно и необходимо указать «личное подсобное хозяйство», так как земельный участок находился при жилом доме, что и было сделано по заявлению ФИО2

В момент обращения ФИО2 в Росреестр действовал вышеуказанный Классификатор, в котором имелся такой вид как «сельскохозяйственное использование» (включающий коды 1.1-1.20), например, «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур», «овощеводство», «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках»… При этом указано, что такие виды использования земли осуществляются на землях сельскохозяйственных угодий, запрещается строительство жилых домов, разрешены постройки для хранения, переработки сельскохозяйственной продукции.

Также в Классификаторе имелся вид разрешенного использования земельного участка (код 2.2) «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок», при котором допускалось размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № находится на землях населенных пунктов, предоставлялся ФИО2 как ФИО3 хозяйства, адрес которого: д. Челобитьево, <адрес>, находился уже при имеющемся домовладении, на которое у ФИО2 имеется право собственности в размере 185/600 доли в праве, а также учитывая отсутствие такого вида разрешенного использования как «выращивание сельхоз.Продукции», суд приходит к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка ФИО2 не изменялся, а приводился в соответствие с действующим в то время Классифакатором.

Более того, согласно межевого плана на земельный участок с КН № имеются следующие смежные с ним земельные участки с КН №, которые согласно информации Росреестра, имеющейся в открытом доступе, имеют вид использования: «личное подсобное хозяйство», «для обслуживания жилого дома».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований о взыскании с ФИО2 платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 <адрес> к ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазарева А.В.