Дело № 2-2698/2023

64RS0043-01-2023-002685-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Федотове А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о внесении изменений в договор аренды,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит внести изменения в договор № 056/22 от 21 мая 2022 года, заключенный между истцом и ответчиком, дополнив пункт 4 данного договора подпунктом 4.3 в следующей редакции: «4.3. За период фактического не использования арендуемого места, арендная плата не взимается. Денежные средства, оплаченные за неиспользованный период зачисляются в качестве оплаты последующих периодов действия договора», а также внести изменения в данный договор, изложив подпункт 4.1 договора в следующей редакции: «4.1. Размер арендной платы за одно арендуемое место составляет 80 000 (восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) без НДС в год. Суточный тариф составляет 438 руб. Арендная плата уплачивается разовым перечислением всей годовой суммы путем внесения денежных средств в кассу либо перечислением на расчетный счет Арендодателя в течение 2 дней со дня подписания настоящего договора.

Требования мотивированы тем, что 21 мая 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды места на территории яхт-клуба «Лодка Хаус», по условиям которого ответчиком истцу было предоставлено место для стоянки одного судна, сроком действия с 21 мая 2022 года по 21 мая 2023 года. Составляющая стоимость услуг по данному договору сумму в размере 80000 рублей, была внесена истцом в кассу ответчика. 03 декабря 2022 года истец забрал принадлежащий ему и располагавшийся на стоянке ответчика катер и поставил его вновь 11 апреля 2023 года.

Впоследствии истец обратился к ответчику с требованием об осуществлении перерасчета размера арендной платы, на которое ответчиком был дан отказ со ссылкой на условия вышеназванного договора аренды, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, пояснив при этом, что с требованиями об изменении условий договора с той редакции, которая изложена в уточнении исковых требований, истец к ответчику не обращался.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против оставления искового заявления не возражал, подтвердив, что в досудебном порядке истец к ответчику с требованием о внесении изменений в договор аренды не обращался.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем вопрос об оставлении искового заявления рассмотрен в из отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора путем направления ответчику уведомления либо иного обращения к ответчику с требованием о внесении изменений в договор аренды, данное обстоятельство также было подтверждено в судебном заседании представителями обеих сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о внесении изменений в договор аренды подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о внесении изменений в договор аренды оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право повторного обращения в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья А.А. Михайлова