77RS0001-02-2022-019418-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938/2023 по иску ФИО1 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о признании пункта договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным пункт 15 договора автоматического зарядно-предпускового устройства с сегментным ЖК индикатором Вымпел-27, в части, касающейся условия о том, что претензии к качеству работы устройства не принимаются, если отсутствует гарантийный талон; взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 30 руб.

Иск мотивирован тем, что 16.09.2022 г. между ФИО1 и ООО «ДНС РИТЕЙЛ» был заключен договор купли-продажи автоматического зарядно-предпускового устройства с сегментным ЖК индикатором Вымпел-27 по цене 3 299 руб. В паспорте к указанному устройству содержится условие о том, что претензии к качеству работы устройства не принимаются, если отсутствует гарантийный талон на товар. По мнению истца, указанное условие противоречит требованиям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и ущемляют его права как потребителя, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 указанного Закона, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Судом установлено, что 16.09.2022 г. между ФИО1 и ООО «ДНС РИТЕЙЛ» был заключен договор купли-продажи автоматического зарядно-предпускового устройства с сегментным ЖК индикатором Вымпел-27 по цене 3 299 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком и паспортом к приобретенному товару.

В паспорте к указанному устройству, а именно в пункте 15, содержится условие о том, что претензии к качеству работы устройства не принимаются, если отсутствует гарантийный талон на товар.

Суд установил, что указанное положение технического паспорта, являющееся неотъемлемой частью документации к договору купли-продажи, противоречит требованиями п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах, п. 15 паспорта автоматического зарядно-предпускового устройства с сегментным ЖК индикатором Вымпел-27, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Суд, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая характер нарушений прав потребителя, а также степень негативных последствий для ФИО1 в результате нарушений, допущенных со стороны ответчика, суд считает необходим взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права ФИО1 как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 2 500 руб. (5 000 руб.х50%).

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску ФИО1 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о признании пункта договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 15 технического паспорта автоматического зарядно-предпускового устройства с сегментным ЖК индикатором Вымпел-27, в части, касающейся условия о том, что претензии к качеству работы устройства не принимаются, если отсутствует гарантийный талон.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 30 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 мая 2023 года.

СудьяН.П. Неменок