БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0022-01-2023-000560-82 33-3331/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 4 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Бартенева А.Н., Сторчак О.А.,
при секретаре Назаровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 марта 2023 г.
заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя истицы – ФИО2, считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в сумме 101720 руб., в счет компенсации морального вреда 100000 руб., штраф.
В обоснование требований сослалась на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.06.2022 по вине водителя О., управлявшего автомобилем Renault Logan, р/знак №, был поврежден принадлежащий ей, ФИО1, автомобиль Лада Приора, р/знак №.
На момент происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность потерпевшего не застрахована.
По заявлению о страховом случае от 22.07.2022 АО «АльфаСтрахование» 12.08.2022 произвело выплату страхового возмещения в размере 251100 руб.
26.08.2022 произвела доплату страхового возмещения в размере 55100 руб.
05.09.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки по убытку в размере 12039 руб.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) от 19.12.2022 с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовых услуг взыскано страховое возмещение в сумме 77639 руб.
Решение финансового уполномоченного исполнено 21.12.2022.
В судебном заседании представитель истицы требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
Решением суда исковые требования удовлетворены в части, с АО «АльфаСтрахование» взыскано: в пользу ФИО1 неустойка за период с 12.08.2022 по 21.12.2022 в размере 101720 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб.; в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» госпошлина в сумме 3534,40 руб.
В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование», не оспаривая период просрочки исполнения обязательства и не ссылаясь на наличие моратория, просило решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в иске в части неустойки и судебных расходов, а в части компенсации морального вреда снизить размер взысканной суммы до 500 руб.
При этом, в обоснование жалобы ссылалось на необоснованное неприменение статьи 333 ГК РФ и на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.
В заседание суда апелляционной инстанции истица (истек срок хранения), представитель ответчика (извещен 13.06.2023), представитель финансового уполномоченного (извещен 20.06.2023) не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом последующая доплата страхового возмещения (во исполнение претензии или решения финансового уполномоченного) не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Как было указано выше, с заявлением о страховом случае истица обратилась в страховую компанию 22.07.2022. Соответственно, последним днем выплаты страхового возмещения является 11.08.2022.
Общий размер страхового возмещения, выплаченного ФИО1, составляет 383839 руб.
Производя расчет неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего: ответчик произвел выплату страхового возмещения 12.08.2022, допустив просрочку в 1 день, соответственно, размер неустойки составляет 3838 руб. (383839 /100%х1 день).
26.08.2022 поступила доплата в сумме 251100 руб., соответственно, неустойка за период по 26.08.2022 составит 19905 руб. (383839-251100)/100х 15дн.).
Неустойка за период с 27.08.2022 по 21.12.2022 составит 90016 руб. (77639/100х116 дн).
Всего размер неустойки составляет 113759 руб.
Указанный расчет судебная коллегия считает правильным.
Ответчиком в добровольном порядке произведена выплата неустойки в сумме 12039 руб.
Соответственно, размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 101720 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО, факт недоплаты страхового возмещения, а также учитывая, размер основного обязательства - невыплаченное страховое возмещение в полном объеме перечислено потерпевшему лишь 21.12.2022, суд первой инстанции не нашел оснований для снижения размера неустойки.
Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции правильным, оснований для снижения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Также судебная коллегия учитывает, что АО «АльфаСтрахование» опубликовано сообщение №11914998 от 15.04.2022, из которого следует, что страховая компания в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее – Закон) заявляет об отказе от применения в отношении АО «АльфаСтрахование» моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее – мораторий), введенного Правительством РФ (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) на срок 6 месяцев (по 30.09.2022), и вносит сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
С даты опубликования настоящего заявления действие моратория не распространяется на АО «АльфаСтрахование», ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона, в отношении АО «АльфаСтрахование» и его кредиторов, не применяются.
Что касается размера компенсации, взысканной в счет причиненного морального вреда в сумме 5000 руб., то, по мнению судебной коллегии, указанный размер соответствует допущенному нарушению и оснований для его снижения по доводам жалобы также не усматривается.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 марта 2023 г. по делу по иску ФИО1 (паспорт №) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 06.07.2023