Дело №2-932/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаряевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, Элистинскому городскому отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия об освобождении от исполнительского сбора,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее ЭГОСП №2 УФССП России по РК) ФИО2, ЭГОСП УФССП России по РК, УФССП России по РК об освобождении от исполнительского сбора, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 января 2017 г. по гражданскому делу № 2-165/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк», АО «РСХБ», Банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество требования банка удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу 23 марта 2017 г. и по нему выдано 2 исполнительных листа. 19 января 2018 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 1899/18/08001-ИП, № 1900/18/0800-ИП. 4 июня 2018 г. между АО и ФИО1 заключено мировое соглашение на стадии исполнительного производства № 1899/18/08001-ИП, № 1900/18/08001-ИП, согласно которому стороны определили новый порядок уплаты задолженности. Определением Элистинского городского суда Республики калмыкия от 3 июля 2018 г. утверждено по делу № 2-165/2017 мировое соглашение от 4 июня 2018 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 Поскольку ФИО1 были нарушены условия мирового соглашения от 4 июня 2018 г., судом, для исполнения определения от 3 июля 2018 г. был выдан исполнительный лист. 26 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 29149/21/08005-ИП. 6 сентября 2021 г. судебным приставом - исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО2 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 94 524 руб. 37 коп. 21 октября 2022 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено мировое соглашение на стадии исполнительного производства № 29149/21/08005-ИП, согласно которому стороны определили новый порядок уплаты задолженности. 17 ноября 2022 г. данное мировое соглашение утверждено судом. 28 ноября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК исполнительное производство от 26 апреля 2021 г. № 29149/21/08005-ИП в отношении ФИО1 прекращено. 30 ноября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 109949/22/08005-ИП на основании исполнительного документа -постановления судебного пристава - исполнителя ЭГОСП №2 УФССП России по РК ФИО2 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 94 524 руб. 37 коп. Просит суд освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты>, от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №2 УФССП России по РК ФИО2, не оспаривая само постановление о взыскании исполнительного производства.

Данное административное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено административное дело № 2а-932/2023.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов, требование не могло быть рассмотрено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку ФИО1 по существу просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 94 524 руб. 37 коп., в связи с чем суд пришел к выводу о том, что данный спор подлежит разрешению в рамках искового производства в порядке главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 мая 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 определено рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства, делу присвоен новый номер № 2-932/2023.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. Согласно заявлению представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования об освобождении от исполнительского сбора поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчики – судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО2, представители ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия и УФССП России по РК, заинтересованное лицо – представитель АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-165/2017 (ранее № 2-6541/2016), исполнительное производство №70587/22/08005-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (части 1 и 3).

Согласно положениям части 6 статьи 112 указанного Федерального закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор является не право-восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 января 2017 г. по гражданскому делу № 2-165/2017 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество требования банка удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1436001/0413 от 24 октября 2014 г. по состоянию на 09 ноября 2016 г. в размере 1 454 919 руб. 41 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 1 156 944 руб. 50 коп., задолженность по просроченному основному долгу – 116 166 руб. 64 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 154 513 руб. 63 коп., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 11 995 руб. 95 коп., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 15 298 руб. 69 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 296 800 руб. Взыскано с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 474 руб. 60 коп. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, действующего в интересах ФИО1, к ОАО «Россельхозбанк» в лице операционного офиса №3349/7/7 в г.Элиста Ростовского регионального филиала о расторжении кредитного договора,- отказано.

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 января 2017 г. по гражданскому делу № 2-165/2017 вступило в законную силу 23 марта 2017 г.

На основании указанного решения судом выданы исполнительные листы: ФС <данные изъяты>, № ФС <данные изъяты>.

19 января 2018 г. в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства № 1899/18/08001-ИП, № 1900/18/0800-ИП.

4 июня 2018 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено мировое соглашение на стадии исполнительных производств № 1899/18/08001-ИП, № 1900/18/08001-ИП, согласно которому стороны определили новый порядок уплаты задолженности. Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 июля 2018 г. утверждено по делу № 2-165/2017 мировое соглашение от 4 июня 2018 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

3 июля 2018 г. Элистинским городским судом Республики Калмыкия выдан исполнительный лист для исполнения определения, поскольку ФИО1 допущены нарушения условия мирового соглашения от 4 июня 2018 г.

26 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 29149/21/08005-ИП.

6 сентября 2021 г. судебным приставом - исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО2 вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 94 524 руб. 37 коп.

21 октября 2022 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено мировое соглашение на стадии исполнительного производства № 29149/21/08005-ИП, согласно которому стороны определили новый порядок уплаты задолженности. 17 ноября 2022 г. данное мировое соглашение утверждено судом.

28 ноября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК исполнительное производство от 26 апреля 2021 г. № 29149/21/08005-ИП в отношении ФИО1 прекращено, поскольку между взыскателем и должником утверждено мировое соглашение.

30 ноября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 109949/22/08005-ИП на основании исполнительного документа -постановления судебного пристава - исполнителя ЭГОСП №2 УФССП России по РК ФИО2 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 94 524 руб. 37 коп.

Законность постановления о взыскании исполнительского сбора истцом не оспаривалась.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Вместе с тем, доводы истца об отсутствии его вины в своевременном неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, по мнению суда, заслуживают внимания.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018).

Из представленных доказательств следует, что истец ФИО1 принял меры по исполнению решения суда, неоднократно проводил переговоры с взыскателем, были заключены мировые соглашения.

Так, 4 июня 2018 г. между АО и ФИО1 заключено мировое соглашение на стадии исполнительного производства № 1899/18/08001-ИП, № 1900/18/08001-ИП, 21 октября 2022 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено мировое соглашение на стадии исполнительного производства № 29149/21/08005-ИП. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, должником приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленные в судебном заседании доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 принимаются все необходимые меры для надлежащего исполнения судебного решения, что в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты>, от исполнительского сбора в размере 94 524 руб. 37 коп., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2 от 06 сентября 2021 г. по исполнительному производству № 109949/22/08005-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия изготовлено в окончательной форме 6 июня 2023 года.