2-1741/2023

УИД 23RS0003-01-2023-002310-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО1, администрации муниципального образования город-курорт Анапа об освобождении имущества из-под ареста,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, администрации муниципального образования город-курорт Анапа об освобождении имущества из-под ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО4 и ответчиком ФИО1 10 ноября 2022г. был заключен договор купли-продажи автомашины, на основании которого он приобрел автомобиль MERCEDES- BENZ VITO, легковой, (VIN) №, год выпуска 2011. Двигатель №, кузов № белого цвета. Автомобиль был ему передан Продавцом в день подписания договора купли-продажи. По договору в тот же день он передал продавцу денежные средства за приобретенный автомобиль в сумме 1 300 000 рублей.

30.03.2023г. он обратился в регистрирующий орган для регистрации автомашины за собой. Однако в регистрации ему было отказано по причине запрета на регистрационные действия на автомашину, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства от 28.11.2022г. ИП №229471/22/23023-ИП, Постановлением от 30.11.2022г. Взыскателем по указанному делу является администрация муниципального образования города-курорта Анапа.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

освободить от ареста снять автомобиль, универсал MERCEDES-BENZ VITO, легковой, (VIN) №, год выпуска 2011. Двигатель №, кузов № белого цвета, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 30.11.2022г., в рамках исполнительного производства №229471/22/23023-ИП.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования признал, сославшись на то, что продал автомобиль ФИО4 и получил за него денежные средства.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа требования не признал, сославшись на то, что истец не представил доказательства того, что приобрел автомобиль, до наложения на него ареста.

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела и обозренном в судебном заседании подлинника исполнительного производства (копии в деле), 28 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство « 229471/22/23023- ИП о взыскании в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа с ФИО1 судебной неустойки. Согласно расчету от 13 декабря 2022 года сумма неустойки составляет 13 560 000 руб.

В рамках совершения исполнительских действий Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2022 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

На момент рассмотрения дела, судебный акт ФИО1 не исполнен.

Обосновывая заявленные требования истец сослался на то, что между ним и ФИО1 10 ноября 2022г. был заключен договор купли-продажи автомашины, на основании которого он приобрел автомобиль MERCEDES-BENZ VITO, легковой, (VIN) №, год выпуска 2011. Двигатель №, кузов № белого цвета. Автомобиль был ему передан Продавцом в день подписания договора купли-продажи. По договору в тот же день он передал продавцу денежные средства за приобретенный автомобиль в сумме 1 300 000 рублей.

В силу нормативных положений п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, мера обеспечения в виде ареста имущества в рамках исполнительного производства может применяться лишь в отношении имущества, которое принадлежит должнику на праве собственности или на ином самостоятельном вещном праве (хозяйственного ведения, оперативного управления).

Копии постановления направлялась для исполнения в МРЭО ГИБДД №3(по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика).

Согласно ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу. В предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Истец в основание иска указывает, что спорный автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится в его владении и пользовании. Ответчиком данное обстоятельство признается.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 10.11.2022г., заключенный между продавцом ФИО1. и покупателем ФИО4

Пункт 2 ст. 130 и п. 1 ст. 223 ГК РФ определяют, что права собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникают в момент передачи этой вещи.

В случае приобретения имущества по договору при доказывании права собственности истцу по иску об освобождении имущества от ареста необходимо подтвердить фактическое получение спорного имущества.

На основании п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовал на момент заключения договора) регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии со статьей 27 данного Федерального закона владельцы транспортных средств несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за несвоевременное обращение в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий.

Согласно карточки АМТС регистрация спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства 10.11.2022 не произведена.

Доказательств невозможности проведения такой регистрации права с момента приобретения автомобиля 20.11.2022 до наложения ареста (запрета на регистрационные действия) не представлено.

Суду также не представлено сведений о заключении договора ОСАГО в отношении спорного автомобиля, сведений об уплате транспортного налога.

Суд считает, что поскольку целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании, и является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, то собственник такого имущества, который столкнулся с проблемой возможной утратой имущества, предпринимает необходимые меры для его сохранения.

Само по себе наличие договора купли-продажи и акта приема-передачи, без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора, не может свидетельствовать с безусловностью о переходе права собственности на автомобиль, поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает момент возникновения права собственности с актом приема-передачи вещи.

При таких обстоятельствах исковые требования об освобождении имущества от ареста не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в иске ФИО4 к ФИО1, администрации муниципального образования город-курорт Анапа об освобождении имущества из-под ареста.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.

Председательствующий: