ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 18 июля 2025 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Матюшенко И.А.

с участием ФИО1 - лица, в отношении которого ведется административное производство,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, ФИО1, находясь на участке автодороги <адрес>, препятствуя оформлению ДТП, участником которого он являлся, пытался на своей автомобиле скрыться с места ДТП, при этом, в нарушение требований п. 2.5, 6.11 ПДД РФ отказывался выполнить неоднократные законные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 пояснил, что действительно являлся участником ДТП на указанном участке автодороги в указанное время. Поскольку разбирательство ДТП затянулось на длительный срок, и ему не вручали своевременно составляемые протоколы, он решил самовольно покинуть место ДТП. Для этого он на своей автомашине стал уезжать. Не отрицает, что видел, как его преследовала автомашина с проблесковыми маячками, слышал по громкоговорителю, что от него требуют остановки, но не знал, что это сотрудники полиции. После требования остановиться с угрозой применения оружия, он выполнил их требования и произвел остановку.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО7. пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. он в составе экипажа ДПС осуществлял оформление ДТП, которое произошло на участке автодороги <адрес>. В процессе оформления ФИО1, являющийся участником ДТП, неожиданно стал покидать место ДТП на своем автомобиле, при этом на его требование остановиться, ФИО1 не отреагировал. Затем, на служебном автомобиле с проблесковыми маячками инспектором ФИО8 было осуществлено преследование автомашины под управлением ФИО1 Последнему по громкоговорителю несколько раз предлагалось остановиться, но водитель продолжал движение, игнорируя законные требования инспектора ДПС ГАИ. Затем, согласно ведомственной инструкции свидетель по громкоговорителю высказал намерение применить для остановки автомашины правонарушителя табельное оружие. После этого ФИО1 остановил свой автомобиль.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела. Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Федеральный закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции»).

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Данным положениям корреспондируют нормы Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664, в котором установлено, что неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (п. 51).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей, административный арест на срок до 15 суток, обязательные работы от 40 до 120 часов.

Неповиновение законным требованиям и распоряжениям представителей власти является правонарушением, подрывающим основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность.

Объектом правонарушения является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также выполнению иных служебных обязанностей.

В соответствии с Законом «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Необходимыми элементами объективной стороны являются: совершение неповиновения уполномоченному должностному лицу, которое может выражаться в совершении, как активных действий, так и бездействия (при этом не имеет значения наступление каких-либо последствий); распоряжения и требования уполномоченных лиц должны быть законными, то есть, производятся в точном соответствии с законом, регламентирующим деятельность соответствующих государственных органов и их должностных лиц, а также иных государственных учреждений; распоряжения и требования должны издаваться в рамках исполнения служебных функций (служебных обязанностей).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Под общественным порядком следует понимать совокупность установленных в обществе и государстве правил поведения между людьми, общепризнанных и закрепленных в нормативных правовых актах, а также являющихся обычаями, традициями и нравственными нормами.

Обеспечение общественной безопасности означает комплекс мероприятий, направленный на достижение и поддержание необходимого уровня защищенности прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов организаций и общественных объединений, материальных и духовных ценностей общества от угроз криминального характера, а также повышение уровня защищенности населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а равно от террористических угроз.

В соответствии ст. 2.5 Правил дорожного движения РФ, водитель, являющийся участником ДТП, обязан немедленно остановить свое транспортное средство, не трогаться с места ДТП и ожидать прибытия сотрудников полиции. В соответствии со ст. 6.11 ПДД РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Судом установлено, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ при оформлении ДТП на участке автодороги <адрес>, водитель ФИО1 являющийся участником ДТП, в нарушение своих обязанностей демонстративно стал покидать место ДТП на своем автомобиле. При этом высказанные требования сотрудника полиции остановиться, ФИО1 проигнорировал, продолжив движение на своем автомобиле с места ДТП. В результате организованного преследования ФИО1 на специализированном служебном автомобиле с включенными проблесковыми маячками, на неоднократные высказанные по громкоговорителю законные требования сотрудников полиции остановиться и вернуться на место ДТП, ФИО1 ответил отказом, продолжая движение на автомашине. Лишь в результате предупреждения сотрудниками полиции о намерении применения табельного оружия для остановки транспортного средства под управлением ФИО1, последний выполнил их законные требования и остановился.

Обстоятельства, связанные с неправомерными действиями ФИО1 подтверждены свидетельскими показаниями инспектора ДПС ГАИ Ставропольского УМВД ФИО9 непосредственно осуществлявшим преследование скрывшегося с места ДТП ФИО1

Данный факт подтверждается протоколом от 18.07.2025г. об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Сотрудник ДПС ГАИ ФИО10 находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее ФИО1 он не знал, между ними не было неприязненных отношений, соответственно оснований для оговора судьей не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал, что его преследуют сотрудники полиции суд оценивает критически. Установлено, что все события происходили на автодороге, в месте ДТП, в ночное время, кроме лиц, участвующих в оформлении ДТП никто на служебном автомобиле не преследовал водителя, при этом ФИО1 не отрицает, что слышал неоднократные требования остановить автомобиль и выполнил их лишь после предупреждения применения в отношении него табельного оружия.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, при непосредственном присутствии привлеченного к ответственности лица В нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела – место, время и само событие правонарушения. Привлеченное к ответственности лицо выразило свое отношение к изложенному в протоколе правонарушению, о чем в данном протоколе имеется его собственноручная запись. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается его подписью. Жалоб на неправомерные действия сотрудников полиции от привлеченного к ответственности лица не поступало.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, поскольку судом установлено, что он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ ОМВД России по Ставропольскому району ФИО11 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. Собранные по данному делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершенное ФИО12 административное правонарушение относится к правонарушениям против порядка управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судья признает наличие на иждивении привлеченного к ответственности лица несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, что будет являться справедливым наказанием и послужит для ФИО1 необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней по следующим реквизитам: расчетный счет – <***>, банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА России по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, ИНН <***>, КПП 631601001, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 36640000, получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области). Административный штраф. УИН: 18810463250410002687.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 дней со времени вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Матюшенко