БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 31RS0016-01-2023-001906-48 № 33-4780/2023

(13-2647/2023 в деле 2-2447/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 21 сентября 2023 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре Гладких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ПК Бетон Белогорья» на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.08.2023 об отмене обеспечительных мер по делу по иску ООО «ПК Бетон Белогорья» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «ПК Бетон Белогорья» обращалось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование этой суммой займа за период с 30.03.2021 по 29.02.2023 в размере 662 630,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в данной сумме за период с 30.04.2021 по 01.03.2023 в размере 153 746,2 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 5 750 000 рублей по договору займа от 16.03.2021 за период со 02.10.2022 по 01.03.2023 в размере 178 407,53 рублей с продолжением до фактического погашения долга.

В рамках производства по делу определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.03.2023 по ходатайству истца были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество в пределах суммы исковых требований в размере 4 994 783,84 рубля.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.06.2023 иск ООО «ПК Бетон Белогорья» удовлетворен частично – с ФИО1 в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 5 750 000 рублей по договору займа от 16.03.2021 за период со 02.10.2022 по 01.03.2023 в размере 178 407,53 рублей с продолжением их взыскания до фактического погашения долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

11.07.2023 ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанных обеспечительных мер, сославшись на их несоразмерность удовлетворенным исковым требованиям.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.08.2023 заявление удовлетворено, ранее принятые меры обеспечения отменены.

В частной жалобе ООО «ПК Бетон Белогорья» просит определение от 03.08.2023 отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив по доводам жалобы материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление и отменяя меры обеспечения, суд первой инстанции исходил лишь из того, что спор по делу разрешен, и решение суда вступило в законную силу.

Вместе с тем, само по себе разрешение спора не может являться основанием для обеспечительных мер.

Согласно ст. 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска принимаются в том случае, когда их непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение судебного решения. Обеспечительные меры направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Принятые судебным определением от 07.03.2023 меры были направлены на обеспечение возможности исполнения судебного решения на случай удовлетворения иска ООО «ПК Бетон Белогорья» к ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении же иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст. 141 ГПК РФ.

Основанием для замены обеспечительных мер является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для их принятия. В частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Состоявшимся по делу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.06.2023 иск ООО «ПК Бетон Белогорья» частично удовлетворен - с ФИО1 в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 01.03.2023 в размере 178 407,53 рублей с продолжением их взыскания сумму займа 5 750 000 рублей до фактического погашения долга.

Каких-либо сведений о полном или частичном исполнении судебного решения материалы дела не содержат, на подобные обстоятельства ФИО1 в своем заявлении и не ссылался.

В этой связи основания для полной отмены мер обеспечения в виде ареста принадлежащего ФИО1 имущества отсутствовали. То, что после принятия окончательного решения по делу размер стоимости подлежащего аресту имущества стал не соответствовать размеру удовлетворенных исковых требований, не означает, что обстоятельства, изначально послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали полностью.

В данном случае суду следовало изменить размер суммы, в пределах которой может и должен быть наложен арест на имущество должника.

Учитывая взыскание состоявшимся решением наряду с фиксированной суммой ещё и процентов на сумму займа 5 750 000 рублей с 02.03.2023 до фактического погашения долга, неисполнение решения хотя бы частично, отсутствие данных о возможном зачете однородных требований, принимая во внимание общее правило об осуществлении исполнительного производства в двухмесячный срок, соразмерным пределом стоимости подлежащего аресту имущества должника являлась сумма в 500 000 рублей.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта и разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.08.2023 об отмене обеспечительных мер по делу по иску ООО «ПК Бетон Белогорья» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

Отменить частично принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.03.2023 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 имущество путем изменения размера суммы, в пределах которой имущество должника подлежит аресту, с 4 994 783,84 рублей до 500 000 рублей.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.10.2023

Судья