Дело № 2-406/2023

(УИД 73RS0004-01-2023-000065-16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 9 марта 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному коммерческому ипотечному банку «АКИБАНК» (публичное акционерное общество), акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об отмене запрета на регистрационные действия, прекращении договора залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, акционерному коммерческому ипотечному банку «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) об отмене запрета на регистрационные действия, прекращении договора залога.

Требования мотивированы тем, что 27.09.2022 между ООО «Вендер», действующим на основании Государственного контракта №А от 15.12.2021, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA Largus, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. Денежные средства истцом оплачены в полном объеме, автомобиль ему передан. На данный момент у истца отсутствует возможность поставить автомобиль на учет, поскольку на транспортное средство наложен запрет регистрационных действий 16.09.2013.

Поскольку заложенное транспортное средство было реализовано в целях удовлетворения требований залогодержателя, то залог подлежит прекращению.

Просил отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA Largus, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, наложенный 16.09.2013, прекратить договор залога, заключенный 29.08.2013 между акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (открытое акционерное общество) и ФИО2 в отношении автомобиля LADA Largus, 2013 года выпуска, идентификационный номер №

Судом к участию в деле привлечено в качестве соответчика АО «Банк Русский Стандарт», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вендер», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области, УФССП по Республике Татарстан, ФИО3, ООО «ЭОС», ООО «ЭрСиГрупп», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ООО «Редут», ООО «Феникс», НАО «Первое клиентское бюро», Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил рассмотреть дел в его отсутствие.

Представитель ответчика АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что банк не был извещен о реализации залогового автомобиля. В настоящее время задолженность ФИО2 по кредитному договору, заключенному с АКИБ «АКИБАНК» (ПАО), составляет 207 280,53 руб. Поскольку АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) является залогодержателем автомобиля, то все вырученные от продажи автомобиля денежные средства должны пойти на погашение требований АКИБ «АКИБАНК» (ПАО). Однако судебный пристав-исполнитель необоснованно распределил денежные средства от реализации автомобиля между всеми взыскателями по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2 Полагает, что п. 4 ст. 352 Гражданского кодекса РФ не может быть применен, поскольку права и законные интересы АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) как залогодержателя были нарушены.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вендер», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области, УФССП по Республике Татарстан, ООО «ЭОС», ООО «ЭрСиГрупп», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ООО «Редут», ООО «Феникс», НАО «Первое клиентское бюро», Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие дело не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 29.08.2013 между АКИБ «АКИБАНК» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 319 690 руб. под 15 % годовых на срок до 28.08.2018. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку передан в залог автомобиль LADA Largus, 2013 года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 43-47).

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 10.05.2016 с ФИО2 в пользу АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013 в размере 262 839,67 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9828,40 руб.

Для погашения задолженности обращено взыскание на предмет залога – автомобиль LADA Largus, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, установив способ реализации путём продажи с публичных торгов (л.д. 48-49).

09.01.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Казани возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество: автомобиль LADA Largus, 2013 года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 54).

В настоящее время указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД, взыскателями по которому являются АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС», ООО «ЭрСиГрупп», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ООО «Редут», ООО «Феникс», НАО «Первое клиентское бюро», Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, ФИО3 (л.д. 55-57)

16.09.2013 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA Largus, 2013 года выпуска, идентификационный номер №

Судом установлено, что автомобиль LADA Largus, 2013 года выпуска, идентификационный номер № был передан в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области для принудительной реализации на торгах.

По результатам торгов автомобиль LADA Largus, 2013 года выпуска, идентификационный номер № на основании договора купли-продажи от 27.09.2022 №-к, заключённого с ООО «Вендер», продан истцу ИП ФИО1 (л.д. 9).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что отсутствует возможность поставить транспортное средство на учёт, поскольку наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

Как следует из материалов дела, автомобиль LADA Largus, 2013 года выпуска, идентификационный номер № и документы на него переданы истцу ФИО1 от ООО «Вендер», которое действовало по поручению МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Договор купли-продажи от 27.09.2022 никем не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, истец является собственником автомобиля и вправе требовать отмены запрета на регистрационные действия с транспортным средством.

В связи с этим суд полагает необходимым отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA Largus, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, наложенный 16.09.2013.

Разрешая требования о прекращении договора залога, заключенного 29.08.2013 между АКИБ «АКИБАНК» (ОАО) и ФИО2 в отношении автомобиля LADA Largus, 2013 года выпуска, идентификационный номер № суд исходит из следующего.

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ следует, что залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Положения данной нормы распространяются на все случаи реализации имущества с публичных долгов, независимо от того, по чьему требованию было обращено взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Суд учитывает, что поскольку договор залога автомобиля LADA Largus, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, заключен 29.08.2013, то есть вступления в законную силу Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013, то положения пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению в данном случае. В связи с этим АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) не имеет преимущество перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Поэтому следует прекратить договор залога, заключенный 29.08.2013 между АКИБ «АКИБАНК» (ОАО) и ФИО2 в отношении автомобиля LADA Largus, 2013 года выпуска, идентификационный номер №

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), акционерному коммерческому ипотечному банку «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>), акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) об отмене запрета на регистрационные действия, прекращении договора залога удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA Largus, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, наложенный 16.09.2013.

Прекратить договор залога, заключенный 29.08.2013 между акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (открытое акционерное общество) и ФИО2 в отношении автомобиля LADA Largus, 2013 года выпуска, идентификационный номер №

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 16.03.2023