ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2025 г. г. Назарово,

ул. Арбузова, д. 112

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Д. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт серии №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшим А. и Д.., при следующих обстоятельствах:

15.11.2024 в 11 часов 30 минут на 27 км.+120 м. автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое Назаровского района Красноярского края водитель автомобиля CHANGAN CS75 PLUS, государственный регистрационный знак №, ФИО1, двигаясь по указанной автодороге со стороны г. Ачинск в сторону г. Назарово, при совершении маневра поворот налево в нарушение п. 13.12 ПДД не предоставил преимущество в движении автомобилю Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, под управлением А. ., движущемуся во встречном направлении со стороны г. Ужур в сторону г. Ачинск, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП водитель автомобиля Фольксваген ФИО2 получил телесные повреждения легкой степени тяжести, пассажир автомобиля CHANGAN CS75 PLUS Д. получил телесные повреждения легкой степени тяжести.

По данному факту 11.03.2025 старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» М. . был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не известил, об отложении не просил.

Старший инспектор по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Назаровский» М. ., составивший протокол об административном правонарушении, извещен, в суд не явился, ходатайств не направил, его участие обязательным не является.

ФИО1 и Д. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Учитывая изложенное, положения ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину признает в полном объеме. Пояснил, что перед его автомобилем на проезжей части стояла большая машина, она занимала часть встречной полосы и загораживала ему обзор вперед, он подумал, что все нормально, и начал маневр поворота налево перед этим автомобилем, в это время произошло ДТП, столкновение со встречным автомобилем. Когда приехали сотрудники ДПС, того автомобиля, который загораживал ему обзор, на месте ДТП уже не было. Свое объяснение он читал бегло, подписал его. Ему кажется, он говорил инспектору ДПС о наличии этого автомобиля.

Потерпевший Д. . пояснил в судебном заседании, что он был пассажиром в автомобиле под управлением ФИО1, сидел на переднем пассажирском сиденье справа, травму он получил не в момент ДТП, а позже, когда после ДТП вышел из автомобиля, он запнулся о бордюр и упал, ударился головой о бордюр. Он не сказал об этом ни врачу, ни сотрудникам ДПС, т.к. находился в шоке, плохо ориентировался в окружающей обстановке. Его увезли сотрудники скорой медицинской помощи, ему наложили швы, сделали рентген. Он считает, что водитель встречного автомобиля А. ехал со скоростью более 120 км/час.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 и Д. . ехали в автомобиле ФИО1 под его управлением. Она сидела на заднем пассажирском сиденье справа, Д. сидел на пассажирском сиденье впереди нее. При повороте налево, в сторону г. Назарово, после моста через р. Чулым перед ними ехал большой грузовой автомобиль, перед поворотом налево ФИО1 снизил скорость, когда он уже поворачивал, она увидела, что навстречу им на большой скорости едет темный автомобиль и произошел удар. Она получила только царапины. После столкновения они помогли Д. выйти, он вышел через водительскую дверь, т.к. его дверь была помята. Д. ей потом говорил, что он споткнулся о бордюр и упал, на лице у него была кровь, а когда он выходил из автомобиля, крови у него не было. Ее и Д. увезли сотрудники скорой помощи.

Выслушав ФИО1, потерпевшего Д. ., свидетеля Б. исследовав материалы дела, в том числе фото с места ДТП, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.13.12 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции от 23.07.2013 N 196-ФЗ), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах подтверждается вышеуказанными показаниями ФИО1, потерпевшего Д. ., свидетеля Б. ., а также сведениями из материалов дела:

- протокола об административном правонарушении от 11.03.2025, в котором отражены факт и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, который составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортов оперативного дежурного МО МВД России «Назаровский», согласно которым: 15.11.2024 в 11 часов 44 минуты поступило сообщение по телефону от П. о ДТП с пострадавшими; 15.11.2025 в 19 часов 45 минут поступило сообщение от фельдшера ССМП А. о том, что к ним поступили Б. с диагнозом: <данные изъяты> и Д. с диагнозом: <данные изъяты>

- рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» К. ., согласно которому 15.11.2024 в 11 часов 30 минут на 28 км. автодороги Ачинск-Ужур-<адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем CHANGAN CS75 PLUS, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, под управлением А. ., в результате ДТП причинен материальный ущерб и телесные повреждения;

- письменного объяснения ФИО1 от 15.11.2024, согласно которому 15.11.2024 в 11 часов 30 минут он управлял автомобилем CHANGAN CS75 PLUS, государственный регистрационный знак № Б. сидела на пассажирском сиденье сзади справа, на переднем пассажирском сиденье сидел Д. , все были пристёгнуты ремнями безопасности. Автомобиль двигался со стороны г. Ачинск в сторону г. Назарово. При повороте налево в сторону г. Назарово ФИО1 включил левый указатель поворота и приступил к маневру поворот налево, проехав встречную полосу, неожиданно увидел движущийся во встречном направлении со стороны г. Ужур автомобиль Фольксваген Джетта, начал экстренно тормозить, в этот момент произошло столкновение автомобилей, автомобили отбросило и они остановились;

- письменного объяснения потерпевшего Д. . от 15.11.2024, согласно которому 15.11.2024 в 11 часов 30 минут он в качестве пассажира ехал в автомобиле CHANGAN CS75 PLUS, государственный регистрационный знак №, находился на переднем пассажирском сиденье. Автомобилем управлял ФИО1 на мосту через р. Чулым ФИО1 намеревался повернуть налево в сторону г. Назарово, включил указатель поворота, впереди них двигался автомобиль. Он (Д. ) видел, что навстречу им со стороны г. Ужур движется автомобиль. Предполагает, что из-за впереди идущего автомобиля ФИО1 не видел встречный автомобиль и начал поворачивать налево. Произошел удар. Он сильно ударился головой, после чего плохо ориентировался на месте. В результате ДТП он получил телесные повреждения;

- письменного объяснения свидетеля Б. . от 15.11.2024, согласно которому 15.11.2024 в 11 часов 30 минут она сидела на заднем пассажирском сиденье автомобиле CHANGAN, за рулем был ФИО1, на переднем пассажирском сиденье справа – Д. . Все были пристёгнуты ремнями безопасности, ехали не быстро, т.к. начали поворачивать налево. В это время произошел удар и ДТП. Ее сотрудники скорой помощи увезли в больницу;

- письменного объяснения потерпевшего А. . от 15.11.2024, согласно которому 15.11.2024 в 11 часов 30 минут он двигался на своем автомобиле Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак № со стороны г. Ужур в сторону г. Ачинск со скоростью 70-80 км/ч. На 28 км автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое, проезжая перекрёсток прямо, заметил, что со встречной полосы навстречу ему поворачивает автомобиль CHANGAN CS75 PLUS, он применил экстренное торможение, но ДТП избежать не удалось, автомобили откинуло от места удара;

- протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 15.11.2024, в котором указаны место совершения ДТП, водители, марки и государственные регистрационные знаки автомобилей, которыми они управляли, наличие потерпевших (А., Д., Б..), отражены дорожная обстановка, состояние дорожного покрытия, повреждения на автомобилях, то обстоятельство, что место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 2.1 «Главная дорога»;

- схемы места совершения административного правонарушения, отражающей место ДТП, направление движения автомобилей, место столкновения, расположение автомобилей после ДТП, наличие дорожных знаков, схема составлена в присутствии понятых, ФИО1 и А. подписали схему без замечаний;

- фотографий с места совершения правонарушения, сделанных сотрудниками ДПС и представленных на диске, на которых отражено направление движения автомобилей, место столкновения, внешний вид, повреждения автомобилей;

- справки о ДТП с отраженными в ней повреждениями на автомобилях;

- медицинских справок и извещений о раненом в дорожно-транспортном происшествии, согласно которым 15.11.2024 в приемное отделение Назаровской центральной районной больницы обратился А. . с диагнозом: <данные изъяты>? Повреждения получены в ДТП. Ему были наложены швы, А. . госпитализирован; также 15.11.2024 обратилась Б. с <данные изъяты>, полученной в ДТП, и Д. ему выставлен диагноз: <данные изъяты>?, повреждения получены в ДТП;

- сообщений главного врача КГБУЗ «Тюхтетская РБ» от 17.12.2024, согласно которому Б. с 15.11.2024 за медицинской помощью в КГБУЗ «Тюхтетскую РБ» не обращались, Д. . обращался к врачу-хирургу 18.11.2024 и 22.11.2024;

- выписки из истории болезни амбулаторного больного на имя Д. согласно которой он лечился в КГБУЗ «Тюхтетская РБ» амбулаторно с 18 по 28.11.2024, с диагнозом: «<данные изъяты>;

- заключения эксперта № от 03.02.2025, согласно которому при обращении за медицинской помощью 15.11.2024 телесное повреждение у Д. носило характер <данные изъяты> в условиях дорожно-транспортного происшествия. <данные изъяты> соответствует медицинскому критерию п. 8.1 раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194-н, квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку оценивается как лёгкий вред здоровью (согласно Постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 п. 4 «В»). Данное телесное повреждение состоит в причинно-следственной связи с ДТП

В представленных медицинских документах отмечены диагнозы: «Открытый перелом спинки носа, ушиб шейного отд., ЗЧМТ, СГМ» которые судебно-медицинской оценке не подлежит, так как в представленных медицинских документах не содержится достаточных сведений: объективной неврологической симптоматики, данных инструментальных методов исследований, консультаций смежных специалистов, объективных данных (отёк, кровоподтёк), свидетельствующими о точке приложения силы в данной области, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда здоровью, причинённого здоровью человека;

- в связи с утверждением в судебном заседании Д. . о том, что указанную выше рану он получил не в момент ДТП, а непосредственно после него, когда вышел из автомобиля, упал и ударился лицом о бордюр, судьей была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, из заключения эксперта (дополнительная экспертиза) от 29.07.2025 № г. следует, что анализом представленных материалов дела, медицинских документов на имя Д. . и объективным осмотром Д. . установлено, что при обращении за медицинской помощью 15.11.2024 телесное повреждение у Д. носило характер <данные изъяты>). Данные повреждения возникли не менее, чем от однократного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в медицинских документах имеется запись о том, что они возникли 15.11.2024. Как <данные изъяты> вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что, согласно п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194-н отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и по указанному признаку каждое из вышеуказанных телесных повреждений согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, квалифицируется как легкий вред здоровью. Для ответа на вопрос о возможности причинения <данные изъяты> в результате падения с высоты собственного роста лицом на бордюр имеющихся сведений не достаточно. В представленной копии карты вызова скорой медицинской помощи при объективном осмотре потерпевшего на месте происшествия каких-либо телесных повреждений, которые могли бы указывать на возможность их причинения в результате падения, не обнаружено. Учитывая одностороннюю анатомическую локализацию обнаруженных телесных повреждений, наиболее вероятный механизм их причинения возможен в условиях дорожно-транспортного происшествия, при ударе о выступающие части салона автомобиля, расположенные с правой стороны от потерпевшего;

- заключения эксперта № от 24.12.2024, согласно которому при обращении за медицинской помощью (15.1.2024) телесное повреждение у А. . носило характер <данные изъяты> включающей в себя <данные изъяты>. Указанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона транспортного средства в условиях дородно-транспортного происшествия. <данные изъяты>, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194-н п. 8.1 раздела II, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку указанное телесное повреждение квалифицируется как лёгкий вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения, входящие в комплексе в единую тупую травму тела, состоят в причинно-следственной связи с ДТП;

- постановлений по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и А. ., которые подтверждают тот факт, что они управляли указанными выше автомобилями в 11 часов 30 минут 15.11.2024 на 28 км автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам судья не усматривает, доказательства получены с соблюдением норм КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми. Перед дачей объяснений опрашиваемым лицам разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены его права по ст. 25.1 КоАП РФ, А. и Д.. были разъяснены права по 25.2 КоАП РФ, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. ФИО1, А. и Д. в письменных объяснениях указали, что объяснения ими прочитаны, с их слов записаны верно.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушил п.13.12 ПДД РФ, и о том, что причинённый потерпевшим А.П. и Д. легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 13.12 Правил дорожного движения.

Доводы потерпевшего Д. о том, что обнаруженные у него телесные повреждения он получил не в ДТП, а непосредственно после него, когда вышел после ДТП из автомобиля и упал на дороге, подтверждения не нашли, опровергаются заключением дополнительной экспертизы, содержание которого указано выше, письменным объяснением Д. медицинскими документами, где указана причина возникновения телесные повреждений – ДТП. Данные доводы Д. . привел только при рассмотрении дела в суде, при оформлении административного материала он указывал, что получил все повреждения в ДТП, ударившись головой в момент столкновения автомобилей, и не ссылался на то, что упал после ДТП и ударился головой о бордюр. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что данный довод Д. . не соответствует действительности, вызван стремлением помочь ФИО1 избежать строгого наказания за содеянное, учитывая их дружеские отношения.

Доводы ФИО1 о том, что перед началом поворота обзор впереди ему загораживал другой автомобиль, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения в его действиях и не освобождают его от ответственности за содеянное, т.к. наличие впереди другого автомобиля не освобождает водителя от обязанности соблюдать ПДД РФ. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании исследованных по делу доказательств судья считает, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания судья не усматривает, малозначительным совершенное им правонарушение признать нельзя.

При назначении наказания судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, работает, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей (один из них малолетний), положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, судья приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, т.к. полагает, с учетом данных о личности, что данный вид наказания отвечает целям административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При определении размера штрафа судья учитывает также имущественное положение ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 А,Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко