Судья – Лузина О.В.
Дело № 33 – 8737/2023
№ дела в суде первой инстанции 2-560/2023
УИД 59RS0006-02-2022-003303-83
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Новоселовой Д.В..,
судей Ивановой Е.В., Владыкиной О.В.
с участием прокурора Захарова Е.В.
при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26.09.2023 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 18.05.2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Захарова Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании решения Ленинского районного суда от 31.07.2021 № **/2021 с торгов было реализовано жилое помещение – квартира по адресу: г.Пермь, ул.****, принадлежавшая ФИО1 Данное имущество находилось в залоге у АО «Райффайзенбанк». 31.01.2022 ФИО3 выиграны торги по продаже указанного имущества. 18.02.2022 с организатором торгов ООО «Капиталъ 59» О. заключен договор купли-продажи жилого помещения. 19.05.2022 право собственности О. зарегистрировано в установленном законом порядке. 03.09.2022 истцом с О. заключен договор купли-продажи, право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом 08.09.2022. По настоящее время в квартире проживает ФИО1, на требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отвечает отказом. Истец не имеет ключей от квартиры, не имеет доступа в жилое помещение, то есть не может пользоваться и распоряжаться данным имуществом. В связи с тем, что на квартиру в судебном порядке обращено взыскание, право собственности перешло истцу, истец считает, что у ответчика прекратилось право пользования данным имуществом, ФИО1 подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Ответчик членом семьи истца не является, какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют, коммунальные платежи ФИО1 не оплачивает. Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, выселить из жилого помещения по адресу г.Пермь, ул. ****.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.05.2023 постановлено:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить.
Признать ФИО1, ** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. ****.
Выселить ФИО1 из квартиры по адресу: г. Пермь, ул. **** без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1, ** года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Пермь, ул. ****.
ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой просит изменить решение суда в части сроков выселения ответчика, предоставить срок для освобождения квартиры, расположенной по адресу: **** (2-3 месяца), тем самым дав возможность ответчику переехать и перевести вещи в другой город. Приводит доводы о том, что суд неправомерно отказал представителю ответчика в участии в судебном заседании посредством ВКС, после подачи стороной ответчика ходатайства об отложении слушания, в том числе и по причине рассмотрения в Пермском краевом суде дела о признании торгов спорной квартиры недействительными, суд не известил надлежащим образом об отложении дела на 18.05.2023 ответчика и его представителя. Сведения о дате рассмотрения дела появились в день самого судебного заседания 18.05.2023, никаких звонков стороне ответчика не поступало.
Определением от 14.09.2023 г. апелляционная инстанция по гражданским делам Пермского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований.
Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. На основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является собственником квартиры по адресу: г. Пермь, ул. **** общей площадью 44 кв.м. на основании договора купли-продажи от 03.09.2022 (л.д. 17-19).
Квартира приобретена ФИО2 у О., которая являлась собственником этой квартиры на основании договора купли-продажи на публичных торгах № ** от 18.02.2022 года.
Ранее квартира по адресу г. Пермь, ул. **** принадлежала ФИО1
Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 13.07.2021 с ФИО1 в пользу АО «***» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 722966 рублей 72 коп., а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: г. Пермь, ул. **** (л.д. 9-12).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от 03.11.2021 на основании указанного выше решения суда возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (ипотеке), обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) в пользу взыскателя Уральский Филиал АО «***» (л.д. 28-29).
В ходе исполнительного производства спорная квартира была арестована, оценена и передана на торги (л.д. 30, 31-32).
18.02.2022 по результатам публичных торгов заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Пермь, ул. ****, по условиям которого квартира приобретена О. (л.д. 13-16).
05.05.2022 исполнительное производство № ** окончено фактическим исполнением (л.д. 37).
03.09.2022 между О. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи по условиям которого квартира, находящаяся по адресу: г. Пермь, ул. ****, перешла в собственность истца ФИО2 (л.д. 17).
Право собственности ФИО2 на спорную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-19, 53-54).
Право собственности истца на спорную квартиру в установленном законом порядке не оспорено.
Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.02.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПИ ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю Х., ООО «***», о признании факта отсутствия оценки квартиры, признании недействительными торгов квартиры, расположенной по адресу: ****, оставлены без удовлетворения» (л.д. 208-218).
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в спорной квартире по ул. **** г.Перми Бовсуновская, Е.П. состоит на регистрационном учете с 11.09.2019 по настоящее время (л.д. 131).
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением по ул. **** г. Перми, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из данных норм следует, что судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
Суд первой инстанции на день рассмотрения дела, не располагал сведениями о доставке судебного извещения ответчику. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд первой инстанции нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, лишив ответчика права на судебную защиту, а также права на справедливый суд.
Судебная коллегия сочла необходимым перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Принимая во внимание изложенные выше нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО2, который в настоящее время является собственником жилого помещения, ответчик ФИО1 членом семьи истца не является, ее право собственности на жилое помещение является прекращенным, равно как и право пользования им.
Доводы ФИО1 об отсутствии иного жилья не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда и не являются достаточным основанием для предоставления отсрочки на два месяца, о которой она просит.
С даты подачи апелляционной жалобы прошло более двух месяцев, однако никаких мер направленных на обеспечение себя жилым помещением ответчик не предприняла, за предоставлением жилого помещения маневренного фонда не обращалась, каких либо доказательств, что решение суда о выселении будет исполнено в указанный ей срок, так же не представила.
Руководствуясь ст.ст.199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 18.05.2023 – отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать ФИО1, ** года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. ****.
Выселить ФИО1 из квартиры по адресу:
г. Пермь, ул. **** без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1, ** года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Пермь, ул. ****.
Председательствующий: /подпись/.
Судьи: /подписи/.
Определение в окончательной форме изготовлено 03.10.2023 г.