Решение по делу № 2-731/2025 от 25.07.2025 | Майкопский районный суд (Республика Адыгея)

К делу №

УИД: 01RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бельдиновой О.П.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Майкопский районный суд с исковым заявлением к АО «Согаз» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что она, заключила кредитный договор № с Банком ВТБ, сроком на 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с кредитным договором между ней и страховщиком АО «Согаз» был заключен договор страхования сроком на 60 месяцев на условиях и в соответствии с правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ №, размещенных на официальном интернет-сайте ответчика.

Страховая премия по договору составила 129 236 руб., страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере 897 473 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно полностью погасила задолженность по кредитному договору и перестала быть заемщиком.

При таких обстоятельствах она полагала, что имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в связи с чем она обратилась к ответчику с соответствующим требованием для возврата денежной суммы в размере 104 609 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику заявление о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, то есть для возврата денежной суммы в размере 104 609 руб. в связи с досрочным погашением кредита, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Претензия-требование в финансовую организацию было ею направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ истец направила досудебную претензию-требование о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, то есть для возврата денежной суммы в размере 104 609 рублей.

После этого, в установленном законом порядке ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, который принял решение об отказе в удовлетворении ее требований от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-81943/5020-004.

Однако, по непонятной причине финансовый уполномоченный отказал ей в удовлетворении ее обращения, после чего она была вынуждена обратиться в суд.

Решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Однако, указанным нарушением ее прав потребителя, а также последующей вынужденной борьбой за восстановление своих нарушенных прав ей был причинён моральный вред (физические и нравственные страдания), которые выразились в следующем.

Являясь участником боевых действий, на почве конфликта с ответчиком и неисполнением ее законных требований она сильно нервничала и переживала: появилась односторонняя головная боль (попеременно) с тошнотой, появилось чувство тревоги, внутреннего напряжения, раздражительность, появилась свето и шумо - чувствительность и возникли нарушения сна. Кроме того, имело место пульсация в висках, мелькание мушек перед глазами.

Истец вынуждена была обратиться за медицинской помощью, при которой ей были назначены медицинские препараты: золмитриптан и эсциталопрам, амитриптилин, эксенза, был рекомендован массаж шейно-воротниковой зоны №, а также рекомендовалось соблюдать режим труда и отдыха.

Указанные препараты были приобретены и принимаются до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются осмотром терапевта и медицинским заключением невролога, а также кассовыми чеками на покупку препаратов.

Кроме того, истец испытывала значительные нравственные страдания: ей было очень обидно от того, что так цинично и грубо нарушаются ее права потребителя, поскольку после консультаций с юристом, она осознавала, что имеет право на возврат части страховой премии. ФИО1 испытывала беспомощность, чувство подавленности, досады и обиды. Кроме того, ее не покидало чувство беспокойства и неуверенности в завтрашнем дне, страх за будущее, поскольку сумма возврата для нее представлялась очень значительной, и она рассчитывала отдать долг знакомой, у которой занимала ранее. Нравственные переживания и обида усилились после отказа финансового уполномоченного.

Указанные обстоятельства объясняют всю степень моральных страданий, которые она испытывала, и являются обоснованием нанесенного ей морального вреда, который истец оценивает в 50 000 рублей.

Поэтому истец просила взыскать с АО «Согаз» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 согласно доверенности – ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени судебного заседания – не явилась.

Ответчик АО «Согаз», будучи надлежащим образом, извещено о месте и времени судебного заседания – не явилось.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В суде установлено, что заключила кредитный договор № с Банком ВТБ, сроком на 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с кредитным договором между ней и страховщиком АО «Согаз» был заключен договор страхования сроком на 60 месяцев на условиях и в соответствии с правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ №, размещенных на официальном интернет-сайте ответчика.

Претензия-требование в финансовую организацию было ею направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, финансовый уполномоченный отказал ей в удовлетворении ее обращения, после чего она была вынуждена обратиться в суд.

Указанные препараты были приобретены и принимаются до настоящего времени.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Такими индивидуальными особенностями следует считать обстоятельства, при которых ФИО1 является:

во-первых, ветераном боевых действий;

во-вторых, имеет несовершеннолетнего ребенка, и воспитывает его одна;

в-третьих, имеет мать - инвалида 2 группы, которая нуждается в ее уходе, поскольку не обслуживает себя самостоятельно.

Согласно ст. 15 (Компенсация морального вреда) Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере - 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу данной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, суд удовлетворяет частично. С учетом требования пропорциональности, с АО «Согаз» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере - 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН:<***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей), а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца через Майкопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бельдинова О.П.