Решение по делу № 2-1094/2023 от 20.06.2023

УИД 42 RS 0032-01-2023-001046-50

Дело № 2-1094/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«20» июня 2023 год город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевск Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кожевникову И.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Кожевникову И.О. о взыскании с ответчика в порядке возмещения ущерба 170 407,60 рублей, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 4 608,15 рублей.

Требования мотивированны тем, что 13.09.2022г. по адресу: г. Кемерово пр-кт Ленина, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Камри» гос.рег.знак <...>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) <...>.

Согласно административному материалу, водитель Кожевников И.О., управляющий автомобилем «Тойота Каррен» гос.рег.знак <...>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ОСАГО <...>.

В связи с этим на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, в силу требований ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 570 407,60 рублей (платежное поручение <...> от 10.11.2022г., <...> от 12.12.2022г.).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кожевников И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 13.09.2022г. в г. Кемерово на пр-кт Ленина, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри» гос.рег.знак <...> под управлением водителя З.Н.В. а также автомобиля «Тойота Каррен» гос.рег.знак <...> под управлением водителя Кожевникова И.О., а также автомобиля «Лада Калина» гос.рег.знак <...> под управлением водителя Б.В.И. и автомобиля «ВАЗ 2114» гос.рег.знак <...> под управлением водителя М.М.П.

Как установлено в ходе административно юрисдикционной процедуры расследования причин дорожно-транспортного происшествия, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кожевникова И.О., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ - управляя автомобилем «Тойота Каррен», совершил наезд на автомобиль «Тойота Камри» под управлением водителя З.Н.В. который отбросило на автомобиль «Лада Калина», который отбросило на автомобиль «ВАЗ 2114».

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Ч.В.Д. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП (л.д. 17).

Представленными письменными доказательствами, в частности, материалом ДТП, подтверждается вина ФИО1 в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, данные обстоятельства ФИО1 не оспорены.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Камри» гос.рег.знак <...> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП и детально выявлены при осмотре транспортного средства экспертом, изложенные в экспертном заключении «НМЦ «ТехЮрСервис».

Владелец автомобиля «Тойота Камри» гос.рег.знак застраховал указанное транспортное средство в АО «АльфаСтрахование» по договору имущественного страхования, период страхования с 15.01.2022г. по 14.01.2023г., полис <...>.

В связи с указанным, поскольку причинение механических повреждений транспортному средству З.Н.В. произошло в период действия вышеупомянутого договора страхования, у истца возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

На основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами АО «АльфаСтрахование» осуществило страховое возмещение З.Н.В. организован и оплачен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, сумма страхового возмещения составила 570 407,6 рублей, что подтверждается платежными поручениями <...> от 10.11.2022г. и <...> от 12.12.2022г. (л.д. 16).

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ХХХ <...>, вина ФИО1 в совершении ДТП 13.09.2022г. установлена.

Принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» исполнило в полном объеме свои обязательства по договору, заключенному с <...> а также учитывая, что в силу закона - на основании ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах выплаченной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации разницу выплаченного страхового возмещения в размере 170 407,60 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в связи с обращением в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 608,15 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от 13.04.2023г. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» <...> с ФИО1, <...>, сумму в порядке возмещения ущерба 170 407,60 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 608,15 рублей, а всего 175 015,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 27.06.2023г.

Председательствующий: <...> ФИО2.

<...>