Егорлыкский районный суд Ростовской области.
Дело № 2-356/2023, УИД 61RS0031-01-2023-000317-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года ст. Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,
при секретаре Ковалевской Е.А.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании денежных вкладов на имя ФИО4 и ФИО5 совместно нажитым имуществом (бывших) супругов, определении долей по 1/2, выделении супружеской доли ФИО4, находящейся на вкладах ФИО4 и ФИО5 на момент смерти ФИО4, выделении супружеской доли ФИО4 и ФИО5 на имущество и денежные средства, находящиеся на ИП «Стрельникова», включении супружеской доли в наследство, открывшиеся после смерти ФИО4, производстве раздела данного наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о признании денежных вкладов на имя ФИО4 и ФИО5 совместно нажитым имуществом (бывших) супругов, определении долей по 1/2, выделении супружеской доли ФИО4, находящейся на вкладах ФИО4 и ФИО5 на момент смерти ФИО4, выделении супружеской доли ФИО4 и ФИО5 на имущество и денежные средства, находящиеся на ИП «Стрельникова», включении супружеской доли в наследство, открывшиеся после смерти ФИО4, производстве раздела данного наследственного имущества, в обоснование которого указано, что истец является наследником по завещанию имущества ФИО4, умершей 20 мая 2017 года, наследниками обязательной доли является брат истца ФИО2 и их отец ФИО6, умерший 18 января 2021 года, 1/6 доли наследственного имущества ФИО4 перешла ФИО2, а значит доли в наследстве после смерти ФИО4 определены: 2/3 – за ФИО1, 1/3 за ФИО2 После смерти ФИО4 в наследственное имущество вошло движимое и недвижимое имущество, однако не вошли денежные вклады, находившиеся на момент смерти ФИО4 на счетах ФИО5 и ФИО4, денежные средства на которых являются совместным имуществом супругов. ФИО4 являлась индивидуальным предпринимателем. В этой связи истец полагает, что на счете ФИО4 в ПАО «Сбербанк» находились денежные средства в сумме 50000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик и его представитель полагали, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, требования истца образовались исключительно в следствии неприязненных отношений, возникших в процессе наследования имущества умерших родителей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, явка представителя не обеспечена, представлено заявление о рассмотрении дела без её участия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явка представителя в суд не обеспечена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с участием истца, ответчика и его представителя.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из материалов дела, а именно копий наследственных дел в отношении имущества умерших ФИО4 и ФИО5 (л.д. 75-138), содержащих, в том числе: свидетельств о смерти (л.д. 76, 110), заявлений нотариусу о вступлении в наследство (л.д.77-82, 111-124), завещаний (л.д. 91, 127), сведений о банковских счетах наследодателей (л.д. 93-96, 129-133), следует, что ФИО4 до смерти, состоявшейся 20 мая 2017 года завещала, принадлежащее ей на день смерти имущество своей дочери - ФИО1, то есть истцу. На день смерти ФИО4 на 3 банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства в общей сумме 9410 рублей 48 копеек.
Согласно полученной в ходе судебного разбирательства информации ПАО «Сбербанк» на счете ФИО5 по состоянию на дату смерти его супруги - ФИО4 имелись денежные средства в сумме 8108 рублей 95 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств обращения истца к нотариусу или к иному уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностному лицу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении имущества – денежных средств, хранящихся на счетах ФИО4 и ФИО5, материалы наследственных дел имущества умерших ФИО5 и ФИО4 не содержат таких заявлений, как и свидетельств о праве на наследство, а также постановлений об отказе в выдаче такого свидетельства в отношении денежных средств умерших, хранящихся на банковских счетах ПАО «Сбербанк».
В данном случае отсутствие свидетельства о праве на наследство не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), которое истцом до настоящего времени не реализовано, в условиях факта принятия им наследства путем подачи нотариусу соответствующего заявления.
На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное
Из материалов гражданского дела не следует, что ответчиком каким-либо образом нарушены права истца на получение свидетельства о праве на наследство в виде денежных средств наследодателя, хранящихся на счетах в банке.
В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
Согласно ч. 1 – 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Суд усматривает злоупотребление правом истца на судебную защиту, поскольку после смерти ФИО4 более 3 лет к ФИО5 истцом не предъявлялись какие-либо требования относительно выделения супружеской доли умершей матери истца, включении супружеской доли в наследственную массу и её разделе, такие требования заявлены к ФИО2 только спустя более чем 2 лет после смерти ФИО5
Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что истец обратился в суд с исковым заявлением при отсутствии нарушенного или оспоренного права, а равно спора, поскольку не принял меры к реализации права на получение свидетельства о праве на наследственное имущество – денежные средства, в установленном законом порядке.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу банковские счета ФИО4 и ФИО5 не содержат наследственного имущества в виде денежных средств, находится за пределами предмета судебного разбирательства в рамках заявленных исковых требований, а потому рассмотрение этого вопроса находится вне компетенции суда.
Изложенное приводит к выводу об отсутствии у суда законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании денежных вкладов на имя ФИО4 и ФИО5 совместно нажитым имуществом (бывших) супругов, определении долей по 1/2, выделении супружеской доли ФИО4, находящейся на вкладах ФИО4 и ФИО5 на момент смерти ФИО4, выделении супружеской доли ФИО4 и ФИО5 на имущество и денежные средства, находящиеся на ИП «Стрельникова», включении супружеской доли в наследство, открывшиеся после смерти ФИО4, производстве раздела данного наследственного имущества, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Гвоздиков
Решение в окончательной форме принято 21 августа 2023 года.