УИД 31RS0020-01-2025-000630-10 2-1313/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Паниной И.В.,
при секретаре судебного заседания Епишевой Л.Ю.,
с участием истца ФИО1,
в отсутствие ответчика ФИО2, Старооскольского городского прокурора, извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В данном жилом помещении зарегистрирована, в том числе, ФИО2.
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, ссылаясь на то, что на указанное жилое помещение ФИО2 прав не имеет; в мае 2024 года последняя, забрав необходимые вещи, технику и мебель, добровольно съехала из квартиры на другое постоянное место жительства, адрес которого истцу не известен; оплату жилищно-коммунальных услуг не вносит; на телефонные звонки с момента отъезда не отвечает, добровольно урегулировать спор не желает, каких-либо соглашений между сторонами о пользовании жилым помещением не заключалось, просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением.
Истец в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и прокурор, извещенные своевременно и надлежащим образом путем направления электронного заказного письма с уведомлением, которое получено ответчиком 25.03.2025 года, курьером – прокурор, в судебное заседание не явились, письменной позиции по иску не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 09.11.2011 года.
На основании договора купли-продажи от 20.10.2011 года ФИО1 приобрела у ФИО3 в собственность недвижимое имущество – квартиру <данные изъяты>.
Из справки ООО «Расчетно-аналитический центр» № от 09.12.2024 года следует, что в квартире <данные изъяты> с 28.12.2022 года вместе с ФИО1 зарегистрированы: сын – <данные изъяты>., а также невестка – ФИО2, которая права собственности на указанную квартиру не имеет.
Согласно свидетельству о расторжении брака от 30.07.2024 года брак между <данные изъяты> и <данные изъяты> (ФИО2) Ю.А. прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 26.06.2024 года №.
Справкой генерального директора ООО <данные изъяты> от 02.04.2025 года подтверждается, что ФИО1 является собственником и владельцем вышеуказанной квартиры; в квартире прописан и проживает сын владелицы – <данные изъяты>
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает с мая 2024 года; её личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей она не производит. После прекращения семейных отношений с её сыном, место жительства ФИО2 ей неизвестно, на телефонные звонки она не отвечает; сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается, каких-либо соглашений между сторонами о пользовании жилым помещением не заключалось.
Согласно информации ИЦ УМВД России по Белгородской области, сведений о привлечении ФИО2 к уголовной и административной ответственности нет.
Из ответа ОГБУЗ «Старооскольский центр психиатрии и психиатрии-наркологии» следует, что за медицинской помощью по профилям «психиатрия-наркология», «психиатрия» ответчик не обращалась.
Таким образом, учитывая тот факт, что ФИО2 не является собственником спорного жилого помещения, не проживает в нем, не предпринимает попыток в него вселиться, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика носит постоянный характер, в связи с наличием у неё иного места жительства, основания для признания причин отсутствия уважительными отсутствуют.
В рассматриваемом случае спорное жилое помещение, в котором зарегистрирована ответчик, не является местом её фактического проживания.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что никаких соглашений с собственником о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением заключено не было, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. ФИО4, д. 37, кв. 13.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО5 Андреевны (паспорт №) к ФИО2, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты> года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, <данные изъяты> года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Судья И.В. Панина
Решение принято в окончательной форме 06.05.2025 года.