Решение по делу № 2-405/2023 от 20.12.2023 - об исключении недвижимого имущества из состава совместно нажитого имущества супругов и о признании права единоличной собственности в отношении жилого помещения удовлетворить.

Копия

УИД 66RS0046-01-2023-000329-83

Дело № 2–405/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Нижний Тагил 20 декабря 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фахретденовой А.Р.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

ответчика ФИО4 – по средствам видеоконференц-связи через Хасанский районный суд Приморского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4 об исключении недвижимого имущества из состава совместно нажитого имущества супругов и о признании права единоличной собственности в отношении жилого помещения удовлетворить.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об исключении недвижимого имущества из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО1 и о признании личной собственностью ФИО1 жилого помещения, в котором просит исключить недвижимое имущество – квартиру <адрес> из совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО3, признав своей единоличной собственностью. В обоснование иска указано, что истец находилась в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истцом приобретено спорное недвижимое имущество, <...> доли которого включено в состав наследства после смерти ФИО3. Исковые требования заявлены в связи с тем, что истец полагает не подлежащим включение доли в праве общей долевой собственности спорного недвижимого имущества в состав наследства ввиду его приобретения на денежные средства, полученные ею в дар от ее матери ФИО19, а также частичная оплата платежей по ипотеке за спорную квартиру произведена ее дочерью ФИО7

Определением судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 23.03.2023, вступившим в законную силу, исковое заявление ФИО1 к ФИО4 с аналогичными вышеприведенным требованиями возвращено в связи с неподсудностью спора названному суду. Дело принято к производству Пригородного районного суда Свердловской области с учетом требований ч.4 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства одного из ответчиков - ФИО5, и сторонами возражений относительно его рассмотрения названным судом не заявлено.

Определением суда от 05.06.2023, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, в качестве третьих лица на стороне истца, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, зарегистрированных и проживающих в спорном жилом помещении. Определением суда от 02.08.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суд принято уточненное исковое заявление ФИО1, в котором истцом изменено основание иска – к ранее изложенным основаниям для признания спорного недвижимого имущества единоличной собственностью истца указано, что помимо денежных средств, полученных в дар от матери истца ФИО19, третьим лицом ФИО7 в интересах истца осуществлялись платежи по погашению ипотеки на спорную квартиру. Также в качестве соответчиков привлечены к участию в деле ФИО6, ФИО4. Определениями суда от 28.09.2023 и от 02.11.2023, занесенными в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, на стороне ответчика привлечены публичное акционерное общество Сбербанк и нотариус ФИО10 соответственно.

В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на удовлетворении иска, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что спорная квартира была приобретена ею для своей дочери ФИО7 на денежные средства, не являвшиеся совместным имуществом с супругом ФИО3. Спорная квартира приобретена в ипотеку, которая в настоящее время еще не погашена. Денежные средства на первоначальный взнос были безвозмездно предоставлены ее – истицы - матерью ФИО19 из личных сбережений после продажи дома. Ежемесячные платежи по ипотеке осуществляла ее - истицы - дочь ФИО7 путем перевода ей на счет денежных средств, а также путем самостоятельного зачисления на ипотечный счет. Несмотря на приобретение спорной квартиры в период брака с ФИО3, денежные средства их семьи не были потрачены на приобретение спорной квартиры. Они с супругом планировали нотариально оформить право ее единоличной собственности на спорную квартиру, но в период «ковидных» ограничений не могли это сделать, поскольку супруг ФИО3 заболел и скоропостижно умер. В связи с чем необходимые документы не успели оформить. В спорной квартире зарегистрированы и проживают ее - истицы - дочь ФИО7 и несовершеннолетние внуки ФИО8 и ФИО9.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что является сыном ФИО3, с которым не часто, но общались. Об имуществе отца и обстоятельствах его приобретения не общались. После смерти отца он принял наследство путем обращения к нотариусу с заявлением. Также в его – ФИО4 - пользу от наследства отказалась его сестра ФИО4. Возражая против исковых требований, указал, что спорная квартира приобретена истцом в период брака с его отцом ФИО3, а поскольку брачный договор между ними не заключался, спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов М-вых, и <...> доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежала его отцу, соответственно после его смерти он – ФИО4 - имеет право на наследование принадлежащей ему доли. Он – ФИО4 - предлагал истице выплатить ему стоимость его наследственной доли на ? в спорной квартире, освободить от всех обязательств по ипотечному кредиту, а он откажется от претензий на спорную квартиру, но истица не согласилась.

Ответчики ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, направили в суд заявления о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в своем заявлении о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, указала о согласии с исковыми требованиями ФИО1. В ходе судебного разбирательства пояснила, что об обстоятельствах приобретения имущества М-выми ей не известно.

Ответчик ФИО4 в письменном отзыве указала, что не может выступать по рассматриваемому делу в качестве ответчика, поскольку отказалась от наследства отца ФИО3 в пользу брата ФИО4 (л.д. 233). В ходе судебного разбирательства поясняла, что об обстоятельствах приобретения имущества отцом и его женой ей не известно.

Ответчик ФИО6, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу его регистрации, подтвержденному ответом ОВМ УМВД России по г. Сургуту, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания суду не подавал.

Третье лицо ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО7 02.08.2023 поддержала исковые требования своей матери ФИО1, пояснила, что по обстоятельствам приобретения матерью квартиры в г.Екатеринбург от матери и бабушки ФИО19 ей известно, что на покупку квартиры бабушка подарила матери деньги, которые мать внесла в качестве первоначального взноса, остальные деньги мать взяла в банке в кредит ипотечный. Этот долг кредитный мать тоже погашала из подаренных бабушкой денег. Также в связи с тем, что мать приобрела эту квартиру для нее – ФИО8 и ее детей, она – ФИО8 - погашала ипотеку или перечисляла на ее погашение деньги матери, поскольку фактически квартира приобретена была для проживания ее – ФИО8 – с детьми. Квартиру мать приобрела на свое имя, поскольку ей – ФИО7 – банки отказывали в предоставлении ипотечного кредита. Супруг матери знал, что квартиру покупают на деньги, подаренные истице бабушкой в качестве первоначального взноса, не возражал против того, что только на истицу будут оформлены документы, не претендовал на права в отношении этой квартиры, знал, что деньги на погашение ипотеки передает своей матери безвозмездно она – ФИО8.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, а также нотариус ФИО10, извещенные надлежащим образом о судебном заседании в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представителем ПАО Сбербанк направлен отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указано о возражении против изменений кредитного и обеспечительного обязательства переда банком. Представитель ПАО Сбербанк указал в отзыве, что в случае раздела имущества между супругами права банка как кредитора не должны затрагиваться.

Кроме того, участники судебного разбирательства извещены публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку не явившиеся в судебное заседание ответчики и третьи лица не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака, что ФИО3 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем Отделом ЗАГС Ленинского района г. Нижний Тагил составлена запись акта №, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12. (л.д. 19)

Брачный договор между сторонами не заключался.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО15 и покупателем ФИО1, ФИО1 купила жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № за 2 450 000 рублей, из которых покупателем ФИО1 490 000 рублей выплачиваются продавцу из собственных средств, а 1 960 000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых банком по кредитному договору. (л.д. 15)

Из расписки от 30.10.2019 следует, что ФИО23 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 490 000 рублей в качестве первоначального платежа за продаваемую им квартиру по адресу: <адрес> (л.д.17)

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом ФИО1 при жизни супруга истицы ФИО3 на основании вышеприведенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС Ленинского района г.Нижний Тагил Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 20, 88).

Из представленной нотариусом ФИО10 копии наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились сын ФИО4, жена ФИО1, мать ФИО13, с заявлениями об отказе от наследства в пользу ФИО4 к нотариусу обратилась дочь наследодателя ФИО4. К указанному наследственному делу присоединено наследственное дело №, заведенное по заявлению ФИО1 нотариусу ФИО17. В рамках наследственного дела выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также на 2/4 части страховой выплаты; ФИО16 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также на <...> часть страховой выплаты; ФИО1 – на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также на <...> часть страховой выплаты. Свидетельства о праве на наследство в отношении спорной квартиры не выдавались (л.д. 50-80).

Согласно копии наследственного дела № после смерти ФИО16, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратился ФИО4. Материалы наследственного дела содержат завещание ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она завещала все свое имущество в равных долях ФИО14, ФИО6 и ФИО5 (л.д. 42-49).

Истцом ФИО1 в подтверждение доводов об отсутствии оснований для признания спорной квартиры совместно нажитым с ФИО3 имуществом, и в подтверждение доводов о погашении ипотечного кредита из личных средств, не являющихся совместно нажитым с супругом имуществом, представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 (даритель) и ФИО1 (одаряемый), по условиям которого даритель обязалась безвозмездно передать одаряемому денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. Из пункта 1.3. договора следует, что полученные денежные средства расходуются одаряемым исключительно в целях исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.2. договора установлено, что денежные средства передаются путем перечисления периодических платежей, размер которых определяется по усмотрению дарителя. Передача наличных денежных средств оформляется расписками (л.д. 18). Истцом представлены расписки, оформленные во исполнение указанного договора дарения - от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей (л.д. 21-23). Представитель истца пояснил в суде, что первоначально между истцом и ее матерью была оформлена расписка о дарении денег 490 000 рублей, потом составили договор после оформления ипотеки с указанием даты первоначального дарения, впоследствии мать передала истице еще часть денег в качестве дарения, оставшуюся сумму указали как будущую договоренность о дарении, но в полном объеме она не исполнена.

Из представленного ПАО Сбербанк кредитного досье, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и титульным заемщиком ФИО1, с ФИО3 (созаемщики) заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит в размере 1 960 000 рублей на 191 месяц на приобретение готового жилья, а именно квартиры по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 18 кредитного договора установлен порядок погашения кредита – путем внесения титульным заемщиком ежемесячных платежей на счет №, платежная дата 30 число месяца. Титульным заемщиком по кредитному договору является ФИО1. ФИО1 также заключен договор страхования, агентский договор, произведена оплата государственной пошлины за регистрацию права собственности и обременения в виде ипотеки (л.д. 239-240).

Вместе с тем, судом установлено, что, несмотря на то, что супруг титульного заемщика ФИО1 - ФИО3 заявлен созаемщиком в кредитном договоре, отсутствует возложение на него непосредственных прав и обязанностей должника, и совместных денежных средств на исполнение указанного договора и на приобретение спорной квартиры супруги М-вы не вносили.

Согласно представленному истцом расчету, который согласуется с приходными кассовыми ордерами и выписками по счету карты на имя ФИО7 следует, что ФИО7 внесены денежные средства непосредственно на кредитный счет № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 20 2000 рублей, то есть в сумме 141 400 рублей (л.д. 120-122), а также произведены переводы с ее дебетовой карты на карту ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 167 500 рублей (л.д. 123-132).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец располагала личными денежными средствами для приобретения спорного недвижимого имущества, полученными в дар от своей матери ФИО19, а также подтверждается факт предоставления ФИО7 безвозмездно своей матери ФИО1 денежных средств для оплаты приобретенной спорной квартиры в виде платежей по кредитному договору как непосредственно на кредитный счет, так и посредством перевода денежных средств с принадлежащей ей карты на карту истца. Условия кредитного договора, в том числе в части даты платежа по кредиту согласуются с представленными истцом доказательствами и свидетельствуют о целевом предназначении переводимых ФИО7 денежных средств для погашения платежа по кредитному договору за спорную квартиру. Таким образом, судом установлено, что источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные ФИО1 по безвозмездным сделкам с ФИО19 с ФИО7.

Договор купли-продажи спорного жилого помещения не противоречит нормам действующего законодательства и является основанием возникновения у истца единоличного права собственности на недвижимое имущество. Договор фактически исполнен его сторонами, имущество находится во владении истца.

Кроме того, приходя к выводу о наличии оснований для признания спорной квартиры собственностью истца ФИО1, суд учитывает, что спорное жилое помещение приобретено ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор заключен истицей в эту же дату, соответственно до момента смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ осуществлено 25 платежей на сумму 480 795 руб. 75 коп. Указанной суммой ФИО1 располагала по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, а также 7 из 25 платежей оплачены ФИО7 непосредственно на кредитный счет в качестве безвозмездного предоставления последней этих денежных средств своей матери ФИО1. После смерти ФИО3 истица ФИО1 продолжает производить оплату из личных денежных средств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше доказательства, пояснения сторон, учитывая хронологическую последовательность событий, согласованность по времени между сделкой по договору дарения денежных средств, и сделкой по приобретению истицей спорного недвижимого имущества, а также между переводами денежных средств ФИО7 ФИО1 и установленной кредитным договором датой платежа по кредиту, при отсутствии доказательств наличия совместных денежных средств на приобретение спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что ФИО1 доказала, что в период брака с ФИО3 на личные денежные средства приобрела спорное недвижимое имущество. Следовательно, спорное недвижимое имущество не является общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3, а является собственностью ФИО1. Нотариального соглашения об изменения этого правового режима спорного имущества супруги М-вы, как того требует ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, не заключали. При этом суд приходит к выводу о том, что само по себе указание являвшегося на момент заключения ипотечного кредитного договора в отношении спорной квартиры супругом титульного заемщика – истца – ее супруга ФИО3 в качестве созаемщика не является соглашением о разделе общего имущества и основанием для утраты у спорного имущества статуса личного имущества ФИО1.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ко дню смерти ФИО3 спорное недвижимое имущество не являлось общим имуществом супругов М-вых, в связи с чем заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4 об исключении недвижимого имущества из состава совместно нажитого имущества супругов и о признании права единоличной собственности в отношении жилого помещения удовлетворить.

Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером 66:41:0509046:628, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, личной собственностью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 25.03.2024.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова