Определение по делу № 11-67/2023 от 21.09.2023 | Славянский городской суд (Краснодарский край)

к делу № 11-67/2023 (с/у№84 №2-3/23) 23MS0086-01-2022-002992-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 21 сентября 2023 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Ковальчук Н.В.,

при секретаре Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №84 гор. Славянска-на-Кубани от 25.07.2023 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

16.09.2022 года ФИО2 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

31.03.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в связи с отказом от иска.

20.05.2023 директор ООО «Экспертное бюро «Альянс» ФИО4 обратилась с заявлением о взыскании расходов за поведенную экспертизу в размере 50 000 рублей.

25.07.2023 года мировой судья судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани вынес определение о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ООО «Экспертное бюро «Альянс» в счет стоимости произведенной по делу судебной технической экспертизы 50 000 рублей.

Не согласившись с определением от 25.07.2023 года, в частной жалобе ИП ФИО5 указал, что определение от 25.07.2022 г. мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани незаконно и необоснованно. Экспертиза проведена по инициативе суда, истец о проведении экспертизы не заявлял, ответчик также не заявлял ходатайство о проведении экспертизы, напротив возражал против ее назначения. Считает, что расходы за проведенную экспертизу должны ложиться на федеральный бюджет. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №84 гор. Славянска-на-Кубани от 25.07.2022 г. Взыскать расходы за проведенную экспертизу за счет на федерального бюджет.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба ИП ФИО1 рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находитчастную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

16.09.2022 года ФИО2 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи мотоблока и возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В рамках гражданского дела, по инициативе суда, по делу 31.10.2022 года назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное бюро «Альянс», оплата услуг эксперта возложена на ответчика по делу.

20.02.2023 года заключение ООО «Экспертное бюро «Альянс» поступило мировому судье с\у № 86 г. Славянска-на-Кубани с заявлением о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей.

22.03.2023 года мировому судье от истца ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований в части отказа от взыскания неустойки и морального вреда.

25.07.2023 года заявление ООО «Экспертное бюро «Альянс» о взыскании оплаты за производство экспертизы рассмотрено, с ИП ФИО5 в пользу ООО «Экспертное бюро «Альянс» в счет стоимости произведенной по делу судебной технической экспертизы взыскано 50 000 рублей.

Судом установлено, что определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, стороны не обжаловали, как и определение о назначении экспертизы в части возложения обязанности по оплате за экспертизу.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рассматриваемом споре суд не может руководствоваться содержанием ч.1 ст. 98 ГПК РФ, так как производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные подателем жалобы, являются обоснованными, мировым судьей при вынесении обжалуемого определения нарушены процессуальные нормы права, что, согласно ст.330 ГПК РФ, является основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отменяя определение мирового судьи о взыскании судебных расходов с ответчика по делу, суд приходит к выводу о взыскании таких расходов с истца.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебно участка №84 гор. Славянска-на-Кубани от 25.07.2023 г. о взыскании судебных расходов с ИП ФИО5 в пользу ООО «Экспертное бюро «Альянс» в счет стоимости произведенной по делу судебной технической экспертизы в размере 50 000 рублей, отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертное бюро «Альянс» в счет стоимости произведенной по делу судебной технической экспертизы, 50 000 рублей.

Настоящее апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Ковальчук Н.В.