Решение по делу № 2-4938/2022 от 21.02.2023

Дело № 2-511/2023 УИД: 66RS0044-01-2022-006026-57

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023

(с учетом выходных и праздничных дней 18.02.2023 и 19.02.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, установлении начальной продажной стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Должником по исполнительному производству является ответчик ФИО2, взыскателем ФИО6 Должник обязательства не исполняет, вместе с тем, у должника имеется следующее имущество – земельный участок площадью 737 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание не вышеуказанное имущество с установлением начальной продажной стоимости указанного имущества.

Истец Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом /л.д. 40/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному истцом адресу и последнему известному месту жительства: <адрес>, а также по месту нахождения земельного участка: <адрес> /л.д. 44-45/. Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 20.12.2022 ФИО2 был зарегистрирована по мету пребывания: <адрес> 03.03.2021 по 31.05.2021, в настоящее время на территории Свердловской области по учетам не значится /л.д. 22/.

Представитель ответчика ФИО2- адвокат Первоуральской адвокатской конторы № 1 ФИО3, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29/ в судебном заседании пояснила, что в отношении ФИО2 имеется множество исполнительных производств, и данный участок находится под обременением иных исполнительных производств. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Должником по исполнительному производству является ФИО2, взыскателем ФИО6 /л.д. 6/.

ФИО2 обязательства не исполняет, по исполнительному производству имеется задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 743 137 руб. 19 коп. /л.д. 10-11/.

Вместе с тем, у должника имеется следующее имущество – земельный участок площадью 737 кв.м. с кадастровым номером 66:58:2803004:103 расположенный по адресу: <адрес> Указанный земельный участок находиться в единоличной собственности ФИО2

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, исполнение судебных постановлений представляет собой стадию соответственно гражданского процесса; вместе с тем процедура исполнения судебных постановлений по гражданским и уголовным делам является последней, завершающей стадией судопроизводства по гражданским делам, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.

Решение суда должно быть исполненным, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

Пунктом 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что принимаемые ответчиком меры по исполнению своих обязательств являются недостаточными, в течении длительного периода времени кредиторы лишены возможности получить исполнение, что существенно нарушает баланс интересов сторон.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Вместе с тем, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 66:58:2803004:103 суд не усматривает.

Суд полагает, что право собственности и иные имущественные права в силу Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Поскольку долг ответчиком не погашен, а земельный участок с кадастровым номером № не обладает исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что на принадлежащий ответчику земельный участок может быть обращено взыскание по его обязательствам.

Доводы представителя ответчика о возможном наличии в спорном имуществе супружеской доли иных лиц, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в соответствии с предоставленными сведениями отделом ЗАГС информация о регистрации, расторжении брака в отношении ФИО2 в органах ЗАГС отсутствует.

Доводы представителя ответчика о наличии в отношении ответчика иных исполнительных производств, не являются препятствием для обращения взыскания на имущество ответчика, так как судебный пристав-исполнитель в рамках своей компетенции, самостоятельно принимает решение о ходе исполнительное производства, в том числе, в части объединения нескольких исполнительных производств в сводное, распределения взысканных в ходе исполнительного производства денежных средств между несколькими взыскателями.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка 135 792 руб. 25 коп. отвечает принципу относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе статьей 85 данного Закона.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования об установлении начальной продажной стоимости спорного земельного участка удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, установлении начальной продажной стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Свердловская область<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись - А.И. Федорец

<данные изъяты>