Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

/заочное/

<адрес> 28 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> ЧР, в составе:

председательствующего судьи Алхановой З.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 Залпы к ФИО2 о выделе в натуре доли домовладения в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит выделить в натуре принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 89,8 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0326032:170.

В обоснование своего иска ФИО8 указала, что ей принадлежит на праве собственности 1/2 доля от целого домовладения по адресу: <адрес>, то есть фактически она является собственницей отдельно стоящим одноэтажным жилым домом, общей площадью 89,8 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0326032:170, расположенного на земельном участке площадью 960,0 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0326032:159. Как указывает истица, на земельный участок регистрация права собственности не проводилась.

Ее совладельцем (1/2 доли) является ответчик – ФИО2, с которым спора не имеется, однако остался неразрешенным до конца вопрос, касающийся непосредственно раздела домовладения, так как ответчик уклоняется от подписания мирового соглашения.

В связи данными обстоятельствами она лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на принадлежащую ей долю и разрешить данный спор в досудебном порядке не представилось возможным.

В судебном заседании ФИО4, действующий в интересах ФИО8 по доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и в связи с повторной неявкой ответчика в судебное заседание ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

ФИО5, в судебное заседание не явился, хотя дважды надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Причина неявки ответчика в судебное заседание суду неизвестна, заявлений от ответчика с просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав в судебном заседании ФИО4, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО8 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.35 КонституцииРоссийской Федерации, каждый имеет право иметь имущество в своей собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно.

Конституционное право граждан иметь в своей собственности имущество, свободно по своему усмотрению распоряжаться им, передавать имущество по наследству, получать причитающееся ему, в том числе, и по наследству имущество, относится к основным правам человека, и заключается, в том числе, и в обеспечении государством стабильного, постоянного, основанного на законе права граждан приобретать имущество в собственность на установленных законом основаниях, в том числе и в порядке его приватизации.

Пунктом 1 ст.131Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст.252Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из ч. 2 ст.252Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доле в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли.

В соответствии с ч. 3 ст.252Гражданского кодекса Российской Федерации, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Исходя из смысла, придаваемого вышеуказанным нормам правоприменительной практикой, при разрешении дел, связанных с разделом жилых помещений между сособственниками в натуре должен соблюдаться баланс интересов.

Как следует из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252ГК).

Судом установлено, что ФИО8 на праве собственности принадлежит 1/2 доля домовладения по адресу: <адрес>, общей площадью 89,8 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0326032:170, то есть она является собственницей отдельно стоящего домовладения, расположенного на земельном участке площадью 960,0 кв.м., находящегося по тому же адресу.

Требования истца подтверждаются следующими письменными доказательствами, копии которых приобщены к материалам гражданского дела, а именно: договором купли – продажи доли жилого дома серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №-н/20-2019-5-424, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики – ФИО6 и выпиской из Единого государственногореестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (ЕГРН), из которых усматривается, что 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 89,8 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0326032:170, расположенного на земельном участке площадью 960,0 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО8

В настоящее время у истца возникла необходимость в определении правового статуса принадлежащего ему объекта недвижимости, что возможно сделать только в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Ответчик в суд не явился, не предоставил доказательств, противоречащих иску, не возразил по заявленным требованиям и не заявил встречных требований к истцу.

Учитывая обстоятельства дела, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО8 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198,233-235 ГПК РФсуд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 Залпы к ФИО2 о выделе в натуре доли домовладения в праве общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести выдел в натуре 1/2 доли принадлежащей ФИО7 Залпе, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> – <адрес>, в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 89,8 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0326032:170.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если таковое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна: