Дело № 2-5296/2022

УИД: 61RS0023-01-2021-008584-07

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Свириденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

установил :

в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что состояла в браке с ответчиком с 10.04.2014г. по 14.11.2018г. В период брака, 06.04.2018г. они приобрели автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег. знак №. Указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика и остался в распоряжении ответчика после расторжения брака. Согласно отчету ООО «Авторапорт» на сегодняшний день рыночная стоимость автомобиля составляет 1 015000 руб. Соглашение о добровольном разделе совместного нажитого имущества с ответчиком не достигнуто. Брачный договор не заключался. Поскольку автомобиль является неделимой вещью, просила произвести раздел совместно нажитого имущества в виде спорного автомобиля, оставив автомобиль в собственность ФИО2 с присуждением в ее пользу денежной компенсации ? стоимости автомобиля в сумме 507500 руб.

12.01.2022г. заочным решением Шахтинского городского суда Ростовской области иск ФИО1 был удовлетворен в полном объеме

Определением суда от 02.11.2022г. заочное решение по заявлению ответчика отменено с возобновлением рассмотрения дела.

Истец и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились. Представителем подано заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что требования иска поддерживают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом по месту несения военной службы.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 15.11.2022г., в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не представил. Ходатайство представителя ФИО4 об отложении разбирательства по делу ввиду невозможности прибыть в суд по причине участия в специальной военной операции на территории Украины оставлено судом без удовлетворения, поскольку нахождение ответчика в командировке не может служить достаточным основанием для отложения заседания на неопределенный срок. Кроме того, ответчик воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя на сновании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке, при этом суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц,

По общему правилу, установленному в пункте 1 стати 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что 10.04.2014г.Хирный Н.В. и ФИО1 вступили в брак. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №Шахтинского судебного района <адрес> от 09.10.2018г.

В период брака супругами по договору купли-продажи от 01.04.2018г.приобретено транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №. В подтверждение рыночной стоимости транспортного средства истцом представлен отчет ООО «Авторапорт» от 28.09.2021г., согласно которому рыночная стоимость данного имущества на момент предъявления иска составляет 1 015000 руб.

Из представленной ответчиком копии договора следует, что спорный автомобиль продан им 16.11.2021г. про цене 650000 руб. (л.д. 95).

Ввиду несогласия со стоимостью имущества, определенного истцом, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Оценка-Сервис» № 582-2022 от 08.12.2022г. рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, по состоянию на 24.11.2022г. составляет 1 060 200 руб.

Поскольку спорный автомобиль является общим имуществом супругов, судебная экспертиза не опровергла доказательство истца о стоимости подлежащего разделу имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о присуждении в пользу истца денежной компенсации в размере ? от стоимости автомобиля Мерседес-Бенц С200, 2011 года выпуска, что составляет 507500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 8200 руб.

В соответствии с письмом руководителя экспертной организации ООО «Оценка-Сервис» ФИО5 стоимость экспертизы составила 12000 руб., предварительна оплата экспертизы не проведена.

С учетом правового результата рассмотрения спора, суд, на основании ст. 94 ГПК РФ, взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Оценка-Сервис» в возмещение затрата на производство судебной экспертизы денежную сумму в размере 12000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, выдан №. ОВД <адрес>, код подразделения: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, выдан №. ГУ МВД по <адрес>, код подразделения№) денежную компенсацию в размере 507500 рублей за ? долю в совместно нажитом имуществе – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 8200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Оценка-Сервис» (<данные изъяты>.) в возмещение затрата на производство судебной экспертизы денежную сумму в размере 12000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2022г.