Гражд. дело № 2-145/2023
Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2022-001919-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Иволгинск 16 января 2023 года
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,
при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,
с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обращаясь в суд с заявлением, просит признать незаконными действия нотариуса нотариальной палаты Республики Бурятия ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0000089275 от 18.10.2022г. о взыскании с должника ФИО1 неуплаченный в срок по кредитному договору <***> от 25.11.2020г. задолженности в размере 511367,98 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России; исполнительную надпись отменить и отозвать со службы судебных приставов Кабанского района Республики Бурятия.
Исковые требования мотивированы тем, 25.11.2020г. между ПАО Сбербанк России и ней в режиме онлайн заключен кредитный договор <***>. 24.11.2022г. с сайта банка данных исполнительных производств Республики Бурятия ей стало известно, что 18.10.2022г. нотариусом ФИО2 была совершена указанная исполнительная надпись. Считает незаконным действие нотариуса по совершению исполнительной надписи. В кредитном договоре от 25.11.2020г. отсутствует указание о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Какие- либо дополнительные соглашения к указанному кредитному договору между сторонами не заключались. Кроме этого, Банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней. Письменных уведомлений она не получала, а нотариус не проверил условия направления ей данного уведомления.
ФИО1 в суд не явилась. Извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо нотариус Иволгинского нотариального округа нотариальной палаты Республики Бурятия ФИО2 с заявлением ФИО1 не согласился, пояснив, что доводы ее являются не состоятельными, противоречащими материалам дела. В кредитном договоре предусмотрено условие о возможности кредитора взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Также, не согласен с заявлением ФИО1, что она не была уведомлена Банком о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу. В материалах имеется требование Банка от 16.08.2022г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов и предупреждении об обращении к нотариусу для взыскания задолженности. Просит отказать в удовлетворении заявления.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России в суд не явился. Извещен о судебном разбирательстве надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, направив в суд отзыв на заявление ФИО1, согласно которому, просит отказать в его удовлетворении, поскольку порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от 16.08.2022г. о наличии задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора, который прилагается. Адресат получил почтовое отправление 29.08.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав нотариуса ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
На основании части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, а именно: документов подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В судебном заседании установлено, что 25.11.2020г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 в режиме онлайн заключен кредитный договор <***>, согласно которому, Банком ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 600000,00 рублей под 16% годовых на 60 месяцев с ежемесячными аннуитентными платежами в размере 14590,83 руб.
В связи с образовавшейся задолженностью ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита, ПАО Сбербанк России 16.12.2022г. по почте направил требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с указанием задолженности по кредитному договору <***> от 25.11.2020г. на 14.08.2022г. в сумме 518583,68 руб. в срок не позднее 15.09.2022г. В случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов, либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.
На основании заявления ПАО Сбербанк России о совершении исполнительной надписи, взыскании задолженности в сумме 531023,74 руб. нотариусом Иволгинского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Бурятия ФИО2 18.10.2022г. заявление Банка было удовлетворено. На основании исполнительной надписи с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 531023,74 руб.
Довод ФИО1 об отсутствии признака бесспорности требования при отсутствии указания в кредитном договоре о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, суд находит не обоснованным, поскольку в п.21 договора отражено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ. В установленном порядке данный кредитный договор не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.
Также суд находит не состоятельным и заявление ФИО1, что она не была уведомлена Банком о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, т.к. в ее адрес по месту проживания по <адрес>, который указан в кредитном договоре, было направлено вышеназванное требование (претензия) от 16.08.2022г., полученная 29.08.2022г.
Согласно ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Исполнительная надпись от 18.10.2022г. направлена 20.10.2022г. ФИО1, почтовое отправление было возвращено по истечении срока хранения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений ПАО Сбербанк по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса не установлено; заявление удовлетворению не подлежит
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.
Судья: Л.А. Хаптахаева