Судья Курилов А.Е. 33-14256/2023

(1 инст.)№ 2-635/2023

УИД 61RS0036-01-2023-000384-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.,

судей: Криволапова Ю.Л., Портновой И.А.,

при секретаре Заярском А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что в декабре 2022 г. в орган опеки и попечительства отдела образования Администрации г. Каменск-Шахтинский Ростовской области от ФИО2 поступило заявление, в котором она изложила заведомо ложные сведения в отношении истца относительно воспитания ее ребенка ФИО8 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. О том, что истец не занимается ее воспитанием, ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртные напитки. Кроме того, 26.12.2022 г. ФИО2 также обратилась в органы полиции с аналогичным заявлением, в котором также сообщила заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца. Недостоверность распространяемых ответчиком сведений подтверждается материалами проверки.

Истец обратилась в МО МВД России «Каменский» с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности. По результатам рассмотрения ее заявления 07.02.2023 г. ФИО2 было вынесено предостережение с целью оградить ее общение с дочерью истца, которое негативно влияет на психологическое состояние малолетней ФИО8 Действия ответчика по распространению сведений, не соответствующих действительности, направлены на дискредитацию истца как личности, подрыв авторитета ее как матери в глазах ребенка, а также оказания на истца психологического воздействия. В результате распространения указанных сведений нарушены права истца, причинены физические и нравственные страдания, что выражается в форме нервного потрясения и морального истощения. Распространение указанных порочащих сведений привело к затратам на проведение психолого-педагогического обследования дочери в сумме 4 300 рублей. Наличие причинно-следственной связи между распространением ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, и возникновением убытков подтверждается материалами проверки органами внутренних дел, в ходе которой возникла необходимость проведения психолого-педагогического обследования ребенка.

Истец просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 4 300 рублей.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 17 мая 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Представитель ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что выводы суда ошибочны. ФИО2 неоднократно обращалась в отдел образования, отдел МВД с жалобами на истца ФИО1 с указанием обстоятельств, которые не подтвердились, просила определить время ее общения с внучкой. Неоднократные обращения ответчика в контролирующие и правоохранительные органы с целью проведения проверок дискредитирую истца в глазах общественности, подрывают ее материнский авторитет, ухудшают психологическое состояние ее дочери, появились отклонения в ее поведении в связи с действиями бабушки, которые нашли подтверждение в результате психологического обследования, в адрес ФИО2 было вынесено предостережение. Представление истцом доказательства подтверждение унижение чести, достоинства истца, причинение ей морального вреда в связи с действиями ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ФИО1 – ФИО3, Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 г. ФИО2 обратилась с заявлением в отдел образования Администрации г. Каменск-Шахтинский, в котором просила провести беседу с ФИО1 - мамой ее внучки ФИО8 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения на предмет порядка общения с ребенком. Согласно ответу отдела образования г. Каменск-Шахтинский ФИО2 было рекомендовано обратиться в Каменский районный суд с исковым заявлением об определении порядка общения с ребенком. 20.12.2022 г. ФИО2 обратилась в Отдел образования Администрации г. Каменск-Шахтинский с заявлением, в котором указала, что ФИО1 - мама ее внучки ФИО8 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, периодически оставляет дома свою дочь ФИО8 одну в ночное время, предлагала пробовать алкоголь, а также нецензурно разговаривает с ребенком, просила принять меры в отношении ФИО1

Кроме того, 26.12.2022 г. ФИО2 также обратилась в МО МВД России «Каменский» с аналогичным заявлением, в котором также просила принять меры в отношении ФИО1, указала, что ФИО1 - мама ее внучки ФИО8 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения неоднократно оставляла дома свою дочь ФИО8 одну в ночное время, предлагала пробовать ребенку алкоголь, оскорбляла ребенка нецензурной бранью. По указанному обращению ФИО2 инспектором ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» была проведена проверка, опрошены ФИО2, ФИО1, несовершеннолетняя ФИО8, проведено обследование жилищно-бытовых условий ФИО1, получены характеристики со школы. Признаки какого-либо преступления или иного правонарушения не установлены, сведения, указанные в обращении не подтвердились, дан ответ заявителю ФИО2 Также из материалов дела следует, что 10.01.2023 г. ФИО1 также обратилась в МО МВД России «Каменский» с заявлением, в котором указала, что ФИО2 обращалась в органы опеки и попечительства, в органы полиции с необоснованными заявлениями, в которых сообщала несоответствующие действительности сведения, которые порочат ее честь и достоинство, просила провести проверку по данным обстоятельствам и принять меры по привлечению ФИО2 к ответственности, предусмотренной действующим законодательством. Согласно заключению от 07.02.2023 г. инспектора ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» по данному обращению представителя ФИО1, в отношении ФИО2 вынесено официальное предостережение.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 15, 150, 151, 152, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и указал, что в данном случае имела место реализация ответчиком конституционного права на обращение в правоохранительные органы, обязанные в силу закона проверять поступившую информацию.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствует требованиям закона.

Принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что такой вред компенсируется в случаях посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушения его личных неимущественных прав. При этом должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие противоправных действий лица, возникновение у потерпевшего физических и (или) нравственных страданий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникновением вредных для потерпевшего последствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает право потерпевшего требовать компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как разъяснено в п. 10 вышеуказанного Постановления Пленума, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите чести и достоинства и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.

Поскольку судом не установлен факт злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в полномочные органы, суд пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя свои выводы тем, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца, не представлено. Обращение в правоохранительные органы является конституционным правом гражданина на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, данные обращения не содержат оскорбительных высказываний.

Оснований ставить под сомнение выводы суда не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности решения не свидетельствуют, поскольку, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Само по себе обращение ответчика в компетентные органы о злоупотреблении не свидетельствует, так как, является конституционным правом гражданина.

С учетом указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы и доказательства сторон проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2023.