Дело № 2-5044/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усмановой З.С.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» «Согласие» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания» «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель ФИО2, собственником транспортного средства является ФИО3, и с участием транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4. В результате чего транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения. Между ФИО4 и ООО СК «Согласие» был заключен договор страхования ОСАГО №. Гражданская ответственность потерпевшего водителя была застрахована САО «ВСК» по договору страхования № ООО «СК «Согласие», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 61740 руб. 50 коп. ООО СК «Согласие» реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, для осмотра. В назначенное время автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № для осмотра страховщику предоставлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Страховщиком потерпевшего, было осуществлено прямое возмещение убытков, таким образом, у ООО СК «Согласие» отсутствовала возможность отказа в возмещении убытка страховщику потерпевшего по прямому возмещению убытков.

Считая, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО») к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 61 740 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 053 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку досудебной претензии, копии иска в размере 88 руб. 20коп.

Истец ООО СК «Согласие» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, было извещено о времени и месте рассмотрения дела. В иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (с последующими дополнениями и изменениями в редакции ФЗ на дату возникновения правоотношения сторон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из административного материала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4. В результате чего транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, получило механические повреждения.

При составлении водителями транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии ФИО4 свою вину признал.

Поэтому суд считает вину ФИО4 в совершении рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и в причинении автомобилям механических повреждений установленной.

Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность потерпевшего водителя была застрахована САО «ВСК» по договору страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО СК «Согласие» в отношении автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № заключен договор ОСАГО. Лицом, допущенными к управлению указанным транспортным средством, является ФИО4, что подтверждается страховым полисом № (л.д.14-15)

ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 20).

ООО «СК «Согласие» обратилось в ООО «АВС экспертиза» для проведения экспертизы, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 61700 руб. (л.д.26-41).

ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем и была выплачена сумма страхового возмещения в размере 61740 руб., 50 коп. рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 61740 руб. 50 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 2 053 рубля, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек, которые подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» «Согласие» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» «Согласие» (№) в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 61740 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 053 руб., расходы на оплату почтовой связи 88 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Усманова