Дело У

24RS0У-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРКА» к ФИО1 А4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРКА» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита У на сумму 27 000 рублей под 292 % годовых на срок 180 дней. Принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом с 00.00.0000 года. 00.00.0000 года между ООО МФК «Займ» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) У от 00.00.0000 года, в соответствии с которым все права и обязанности перешли к ООО «МФИ Коллекшн». В последствии, в рамках заключенного договора между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Арка» все права по договору потребительского займа перешли к ООО «Арка».

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 67 499,97 рублей из которых: сумма основного долга - 27 000 рублей, проценты -40 499,97 рублей, которую ООО «АРКА» просит взыскать, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 225 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АРКА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ООО МФИ «Коллекшн», ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ООО МФК «Займ Онлайн» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, с согласия стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита У в соответствии с которым ФИО1 получил в займ денежные средства в размере 27 000 рублей на срок 180 дней, с переводом денежных средств на карту, с уплатой 0.80% в день. Размер ежемесячного платежа в счет исполнения обязательств составлял 9010 рублей.

Обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушались, платежи не вносились, что ответчиком в судебном заседании ранее не оспаривалось.

Все права требования задолженности в рамках заключенного кредитного договора перешли к ООО «АРКА» на основании договора уступки прав требования (цессии) У от 00.00.0000 года.

Согласно расчету задолженности за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 67499,97 рублей, из которых: сумма основного долга-27 000 рублей, проценты -40499,97 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, не представил.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, каких-либо предметных возражений ответчиком не заявлено, контррасчет задолженности не представлен, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 225 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРКА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А5 в пользу ООО «АРКА» задолженность по договору потребительского займа У от 00.00.0000 года в размере 67 499,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2225 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года