Судья Станкевич Т.Э. Материал № 22К-1831/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 5 октября 2023 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Барановой Н.А.

при секретаре Шахвердян Л.Г.

с участием прокурора Процевской А.А.,

обвиняемой П. в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Судниковича М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Судниковича М.С. в защиту интересов обвиняемой П. на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 20 сентября 2023 года, которым в отношении

П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 (2 эпизода) УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 17 суток – до 22 октября 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России <данные изъяты>, находится уголовное дело, возбужденное 22 декабря 2022 года, в рамках которого П. обвиняется в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

3 января 2023 года в 20:00 часов П. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений; 5 января 2023 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, в последний раз – до 22 сентября 2023 года.

3 января 2023 года П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; 13 сентября 2023 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 (2 эпизода) УК РФ.

14 сентября 2023 года срок предварительного следствия по делу руководителем следственного органа продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток – по 22 октября 2023 года.

Обжалуемым постановлением по ходатайству органа предварительного расследования срок содержания П. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 17 суток – до 22 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Судникович М.С. просит постановление отменить. В обоснование указывает на полное признание П. вины по предъявленному обвинению, активное способствование ходу расследования, отсутствие судимостей. Защитник обращает внимание, что основания для продления срока содержания П. под стражей отпали, она не имеет возможности воспрепятствовать ходу предварительного расследования, поскольку вещественные доказательства по делу изъяты и исследованы, свидетели допрошены. Применение в отношении П. более мягкой меры пресечения позволило бы ей помогать больной матери, которая проживает одна. Кроме того, обвиняемая имеет постоянное место жительства, не намеревается скрываться от следствия и суда, доказательств обратного следствием не представлено.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника и обвиняемой посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении П., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. Срок содержания П. под стражей продлен судом в пределах срока предварительного следствия по делу – по 22 октября 2023 года, и является разумным с учетом объема следственных и процессуальных действий, необходимых для расследования уголовного дела.

Материалы дела, подтверждающие обоснованность подозрения П. в причастности к инкриминируемым преступлениям по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 (2 эпизода) УК РФ, суду представлены. Законность задержания обвиняемой проверена судом при решении вопроса об избрании в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда имеются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Оценивая сведения о личности обвиняемой, которая не трудоустроена и не имеет легального источника доходов, являясь при этом потребителем наркотических средств; характер и тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется П., строгость грозящего наказания в случае постановления в отношении нее обвинительного приговора, а также конкретные расследуемые по делу обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исключительные обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, находясь на свободе, обвиняемая может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда.

Выводы суда первой инстанции мотивированны и основаны на исследованных в судебном заседании с участием сторон материалах дела, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства.

Доводы защитника об отсутствии у П. намерений воспрепятствовать ходу предварительного расследования являются предположением и, как и наличие у нее постоянного места жительства, не исключают возможность совершения обвиняемой действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Сведений о том, что на иждивении П. находится мать, страдающая хроническими заболеваниями и в связи с этим нуждающаяся в помощи обвиняемой, материалы дела не содержат и стороной защиты таковые суду не представлены.

Отношение П. к предъявленному обвинению, ее содействие правоохранительным органам в ходе предварительного расследования по делу при решении вопроса о продлении ранее избранной меры пресечения правового значения не имеет.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что применение в отношении П. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, как о том ставит вопрос сторона защиты, не обеспечит надлежащий контроль за поведением обвиняемой, ее явку в следственные органы и суд, беспрепятственное осуществление предварительного расследования по делу.

Обоснованность утверждения органа предварительного следствия о невозможности своевременного окончания расследования судом проверена, данных, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, не установлено. Объем проведенных и запланированных к проведению следственных действий, в частности судебных экспертиз, мотивы необходимости продолжения расследования следователем были приведены, надлежаще оценены и учтены судом при принятии решения. Расследование уголовного дела с учетом представленных материалов, характера и степени общественной опасности расследуемых преступлений в отношении П., производства большого объема следственных и процессуальных действий, обоснованно признано судом представляющим особую сложность.

Обстоятельств, препятствующих обвиняемой по состоянию здоровья находиться под стражей, не установлено.

Вместе с тем, П. была задержана 3 января 2023 года и срок ее содержания под стражей до 22 октября 2023 года составит не 9 месяцев 17 суток, а 9 месяцев 19 суток, что следует исправить. Внесенное изменение права обвиняемой П. не нарушает и не ухудшает ее положение, поскольку указанный срок – 9 месяцев 19 суток не превышает испрашиваемый следователем для продления срок содержания обвиняемой под стражей, составляет ровно 1 месяц от срока содержания под стражей, установленного предыдущим решением суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г. Калининграда от 20 сентября 2023 года в отношении П. изменить, указав, что срок содержания под стражей П. продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 9 месяцев 19 суток, то есть до 22 октября 2023 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Баранова Н.А.