Решение по делу № 2-4043/2022 от 13.12.2022 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

УИД: 61RS0019-01-2022-005640-46

Дело № 2-4043/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Голосной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №, паспортом транспортного средства <адрес>.

<дата> в 10 час. 00 мин. в <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5.

ФИО4, управляя указанным транспортным средством, не выполнила требования ПДД, не уступила дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО4 признана виновной в совершении указанного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

Истец обратился в ООО ЮРЦЭ «ЛЕГИОН» для исследования в области автотехнической экспертизы автомобиля <данные изъяты>, с целью определить величину стоимости восстановительного ремонта, а также дополнительной утраты товарной стоимости объекта исследования.

В рамках проведения исследования экспертом было определены дата, время и место проведения осмотра поврежденного транспортного средства, так осмотр состоялся <дата> в 10.00 час. по адресу: <адрес>, о чем ответчик извещалась посредством телеграммы, стоимость отправки которой составила 414,75 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от <дата>. Однако ФИО4 на осмотр ТС не явилась, в результате чего он был произведен в её отсутствие.

Согласно экспертному заключению от 13 марта 2021 года № 001/21-03 причинами возникновения технических повреждений исследуемого транспортного средства, могло стать контактное взаимодействие со следообразующим объектом автомобилем, зафиксированном в документах о ДТП; расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 95 300 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа (восстановительные расходы) составляет: 95 300 рублей.

<дата> истец направил в адрес ФИО4 претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб в размере 95 300 руб., а также сумму в размере 6 000 руб. за проведение экспертизы, сумму 414,75 руб. - расходы на отправку телеграммы в её адрес. Ответа на указанную претензию от ответчика до настоящего времени не последовало, также как и добровольной оплаты.

Просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 95 300 руб., стоимость экспертного заключения размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 414,75 руб., расходы на оплате государственной пошлины в размере 3 234,30 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №, паспортом транспортного средства <адрес>.

Согласно материалам ДТП № от <дата>, предоставленным отделом ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» по запросу суда, <дата> в 10 час. 00 мин. в <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> ФИО4 признана виновной в совершении указанного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

Гражданская ответственность ФИО4 не застрахована, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата>.

Согласно ответу отдела ЗАГС Администрации г. Новочеркасска от <дата>, <дата> заключен брак между ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО7, <дата> года рождения.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ об ОСАГО «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы убытки, понесенные истцом в связи с данным ДТП.

Для всесторонней и объективной оценки материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец был вынужден обратиться в ООО «Южный региональный центр экспертиз «ЛЕГИОН».

Согласно экспертного заключения № от <дата>, составленного «ООО «Южный региональный центр экспертиз «ЛЕГИОН», наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра ТС № от <дата>.

Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части. Причинами возникновения технических повреждений исследуемого транспортного средства, могло стать контактное взаимодействие со следообразующим объектом автомобилем, зафиксированном в документах о ДТП; расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 95 300 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа (восстановительные расходы) составляет: 95 300 рублей.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение ООО «Южный региональный центр экспертиз «ЛЕГИОН» об оценке восстановительного ремонта.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».

При разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения суда экспертное заключение № от <дата>, составленное ООО «Южный региональный центр экспертиз «ЛЕГИОН», поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данные заключения эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы.

Таким образом, при определении размера материального ущерба, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания свих требований и возражений. На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, доказаны и подлежат удовлетворению в заявленных пределах.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 95 300 руб.

Таким образом, ущерб истца, причиненный в результате ДТП и подлежащий возмещению ответчиком, составляет 95 300 руб.

Доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 95 300 руб.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы: по оплате за проведение независимой оценки в размере 6000 руб., что подтверждается договором № на проведение экспертизы, квитанцией от <дата>, услуги направления телеграммы в сумме 414,75 руб., что подтверждается чеком от <дата>. Указанные расходы в силу вышеуказанных норм права также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

За подачу искового заявления в суд истцом оплачена госпошлина в размере 3 234,30 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата>.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 234,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> к ФИО2 (<данные изъяты> третье лицо: ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 95 300 (девяносто пять тысяч триста) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по уплате услуг телеграммы в размере 414 (четыреста четырнадцать) рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 234 (три тысячи двести тридцать четыре) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.