ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 5-410/2022

г. Санкт-Петербург 29 ноября 2022 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО23, потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № <№>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО23, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты> в «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 нарушил требования Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ФИО23, 05 мая 2022 года около 07 часов 55 минут управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. <№>, принадлежащим ФИО2 осуществлял движение в <адрес> по внутреннему кольцу Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга (КАД) А-<№>, <№> км., по проезжей части, имеющей две полосы движения, с нанесенной дорожной разметкой 1.2, 1.5, в направлении от <данные изъяты> шоссе в сторону <данные изъяты> шоссе, занимая среднюю полосу движения на проезжей части, начал маневр перестроения в крайнюю левую полосу движения в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ создал опасность для движения, а также помеху другим участникам движения, и совершил столкновение с транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <№>, под управлением водителя ФИО3, двигавшимся в крайней левой полосе движения, что повлекло причинение вреда здоровью СРЕДНЕЙ тяжести потерпевшей ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № <№>-адм. от 19 августа 2022 года, государственного судебного эксперта ФИО5 врача судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы»).

По данному факту инспектором направления по розыску ОГИБДД ОМВД России по <адрес> району Санкт-Петербурга ФИО6 в отношении ФИО23 25.10.2022 года был составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО23, явился, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, отводов и ходатайств об отложении судебного разбирательства, о вызове свидетелей не заявил. При даче пояснений полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что 05.05.2022 года около 07 часов 55 минут двигался по КАД А-<№> от г.<адрес> в сторону г.<адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. <№> в крайней правой полосе, со скоростью около 110 км/ч, начал перестраиваться в левый ряд и задел задней левой частью своего автомобиля автомобиль «<данные изъяты>», в результате чего, произошло столкновение. Свою вину в произошедшем ДТП признает в полном объеме, процессуальные документы, составленные сотрудниками ГИБДД не оспаривает, с заключением эксперта согласен, в содеянном раскаивается, произошедшее стало для него большим уроком. Кроме того принес свои извинения потерпевшей ФИО7

Потерпевшая ФИО24, которой были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявила, полностью подтвердила факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также в иных процессуальных документах, не оспаривала, полностью подтвердила объяснения, данные ею в ходе проведения административного расследования. При этом пояснила, что принимает извинения, принесенные ей ФИО23, на строгом наказании для него не настаивают, считают, что в данном случае, возможно назначить наказание в виде штрафа.

Участники процесса не настаивали на необходимости вызова и допроса в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также свидетеля ФИО8 в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО23 без участия инспектором направления по розыску ОГИБДД ОМВД России по <адрес> району Санкт-Петербурга ФИО9 и свидетеля ФИО10

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО23, потерпевшей ФИО11 суд приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу п.1.3 и п.1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО23 установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО23 05.05.2022 года около 07 часов 55 минут в <адрес> районе Санкт-Петербурга, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. <№>, двигался по внутреннему кольцу Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга (КАД) А-<№>, <№> км, направлении от <адрес> шоссе в сторону <адрес> шоссе, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <№>, под управлением водителя ФИО12, что повлекло причинение последней средней тяжести вреда здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Суд полагает, что вина ФИО23 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № <№> от 25.10.2022г., в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО23 замечаний не заявил, каких-либо существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит (л.д.1);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> району Санкт-Петербурга ФИО13 от 05.05.2022 г., рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> району Санкт-Петербурга ФИО14 от 06.05.2022 г., содержащими сведения о поступившем вызове, о выезде на место ДТП, об обстоятельствах ДТП, о производимых действиях на месте ДТП (л.д.14, л.д.33);

- телефонограммой №<№> ГБ №40 от 05.05.2022 г., согласно которой 05.05.2022 г. в 14 час. 10 мин. в больницу была доставлена ФИО15, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. Обстоятельства: ДТП. <данные изъяты>

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер <№> от 05.05.2022 года, описывающей обстоятельства произошедшего, содержащей сведения о водителе и потерпевшей (л.д.18);

- протоколом <№> осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 05.05.2022 г. с фотоматериалом, согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> району Санкт-Петербурга ФИО16 05.05.2022 г. с 16 час. 30 мин. до 17 час. 10 мин. в присутствии понятых, произвел осмотр места ДТП, зафиксировав обстановку на месте ДТП, составив соответствующие документы, в том числе схему места ДТП по адресу г<адрес> КАД внутреннее кольцо, <№> км. Со схемой ДТП согласился водитель ФИО23 и потерпевшая ФИО17 которые своими подписями, в присутствии понятых, удостоверили данный факт (л.д.7-13);

- заключением специалиста №<№> от 07.06.2022 г., согласно выводам которого на основании судебно-медицинского обследования медицинских документов, представленных сведений об обстоятельствах получения травмы, у ФИО18 <данные изъяты> квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.57);

- заключением эксперта №<№>-адм (экспертиза свидетельствуемого) от 19.08.2022 г., согласно выводам которой у ФИО19 <данные изъяты> квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Сам характер и локализация перелома свидетельствуют о причинении по механизму непрямой тупой травмы вследствие чрезмерного переразгибания пальца в проксимальном (первом) межфаланговом суставе. Вышеизложенное не исключает возможность получения повреждения в условиях автомобильной травмы внутри салона транспортного средства, как указано в определении. Клиническая картина повреждения при осмотре травматологом 05.05.2022 и рентгенологические не исключают возможность причинения перелома <данные изъяты>. Диагноз <данные изъяты>» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в т.ч. степени тяжести вреда здоровья, не подлежит (п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени ттяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.53-54);

- объяснениями ФИО23 от 06.05.2022г., объяснениями потерпевшей ФИО20 от 05.05.2022 г. и 06.05.2022г., а также объяснениями свидетеля ФИО21 от 06.05.2022г., об обстоятельствах произошедшего ДТП (л.д.20, л.д.21, л.д.22, л.д.23);

а также, всеми представленными материалами дела об административном правонарушении в их совокупности, в том числе объяснениями, данными ФИО23 и потерпевшей ФИО22 в судебном заседании, при рассмотрении дела по существу.

Все доказательства, собранные по делу суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд считает вину ФИО23 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установленной и доказанной, при этом полагает, что данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, кроме того, не находит обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО23 и законных оснований для освобождения его от административной ответственности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также мнение потерпевшей, в частности: ФИО23 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, а именно грубое нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, до произошедшего события к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании для ФИО23

Таким образом, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО23 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО23 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <№>, КПП <№>, р/с <№>, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по Санкт-Петербургу, КБК: <№>, БИК: <№>, ОКТМО: <№>, УИН: <№>.

Уплата административного штрафа производится в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.