М-243/2023

УИД: 68RS0014-01-2023-000310-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

р.п. Мордово 25 июля 2023 года

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области И.В. Косых, рассмотрев исковое заявление ФИО1 ФИО2 к Военному комиссариату Мордовского и Токаревского районов Тамбовской области о признании отказа в возмещении расходов на изготовление и установку надгробного памятника от 7 февраля 2023 года незаконным и возложении обязанности произвести возмещение расходов на изготовление и установку надгробного памятника в сумме 34350 рублей,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2023 г. ФИО2 обратилась в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к Военному комиссариату Мордовского и Токаревского районов Тамбовской области о признании отказа в возмещении расходов на изготовление и установку надгробного памятника от 7 февраля 2023 года незаконным и возложении обязанности произвести возмещение расходов на изготовление и установку надгробного памятника в сумме 34350 рублей.

Определением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 06 июля 2023 года данное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что исковое заявление подано с нарушениями требований п.2, п.3 и п.5 ч.2 ст.131, п.4 ст. 132 ГПК РФ, а именно:

- в нарушение п.2 ч.2 ст.131 ГПК РФ истцом ФИО2 в исковом заявлении в полном объеме не указаны сведения об истце (гражданине), а именно не указаны: место ее рождения; а так же район в ее месте регистрации, указанный в исковом заявлении (Тамбовский), разнится с данными о районе ее места регистрации, отраженным в других приложенных к исковому заявлению документах (Токаревский). Кроме того, так как исковое заявление подано в электронном виде представителем истца по доверенности ФИО3, в исковом заявлении истцом не указан один из идентификаторов представителя (гражданина);

- в нарушение п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ истцом ФИО2 в исковом заявлении в полном объеме не указаны сведения об ответчике (организации) Военном комиссариате Мордовского и Токаревского района Тамбовской области, а именно не указаны идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер данного ответчика. При этом, в исковом заявлении истцом не указано, что ему не известны идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер указанного ответчика; ходатайств о запросе такой информации в адрес суда истцом не заявлено;

- в нарушение п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ истцом ФИО2 в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно истцом в исковом заявлении не указаны: обстоятельства несения именно истицей ФИО2 расходов на изготовление и установку надгробного памятника Фёдорову А.Ф., в том числе не указано: какая организация приняла заказ от истицы ФИО2 на изготовление и установку указанного надгробного памятника; когда и при каких обстоятельствах указанный надгробный памятник был изготовлен и где был установлен; в каком размере понесла истица расходы за изготовление и установку указанного памятника; каким образом была произведена оплата истицей данных расходов (какие документы подтверждают несение истицей указанных расходов). Кроме того, истицей не указаны положения закона, предусматривающие возмещение расходов на изготовление и установку надгробного памятника, именно в требуемой истцом сумме – 34350 рублей. Так же истицей в исковом заявлении не указаны доказательства, подтверждающие фактическую установку надгробного памятника на могиле ФИО4;

- в нарушение п.4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению истцом ФИО2 не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а именно не приложены:

- документы, подтверждающие несение именно истицей расходов на изготовление и установку надгробного памятника Фёдорову А.Ф.;

- документы, подтверждающие фактическую установку надгробного памятника на могиле ФИО4.

Определением об оставлении искового заявления без движения от 06.07.2023 г. истцу ФИО2 был предоставлен срок до 25 июля 2023 г. для исправления недостатков заявления, и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено ей. Копия определения об оставлении искового заявления без движения от 06.07.2023 г. получена истцом ФИО2 13.07.2023 г..

Ходатайств о продлении срока оставления искового заявления без движения, исправленное (уточненное) исковое заявление и требуемые Определением суда от 06.07.2023 г. документы от истца ФИО2 в срок до 25 июля 2023 года в адрес суда не поступали.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Так как истец ФИО2 не выполнила указания судьи, перечисленные в Определении об оставлении искового заявления без движения от 06 июля 2023 года, в установленный данным Определением срок, - до 25 июля 2023 года, считаю нужным вернуть ей исковое заявление со всеми приложенными к нему документами в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения.

При принятии такого решения так же исхожу из следующих обстоятельств: со дня получения истцом ФИО2 13.07.2023 г. копии Определения об оставлении искового заявления без движения от 06 июля 2023 года ей было известно о наличии недостатков искового заявления, перечисленных в Определении от 06.07.2023 г., у нее имелись достаточное время и возможность для принятия действий, направленных на исполнение вышеуказанного определения. С ходатайством о продлении этого срока истец в суд не обращалась. Поэтому прихожу к выводу о наличии реальной возможности и времени у истца ФИО2 на исправление недостатков искового заявления в срок, который был установлен Определением об оставлении искового заявления без движения от 06.07.2023 года, т.е. до 25 июля 2023 года.

Оснований для продления срока для исправления недостатков, указанных в Определении об оставлении искового заявления без движения от 06.07.2023 г., не имеется.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО2 к Военному комиссариату Мордовского и Токаревского районов Тамбовской области о признании отказа в возмещении расходов на изготовление и установку надгробного памятника от 7 февраля 2023 года незаконным и возложении обязанности произвести возмещение расходов на изготовление и установку надгробного памятника в сумме 34350 рублей, вернуть ФИО1 ФИО2 со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению ФИО1 ФИО2 в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если ею будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати дней.

Судья – И.В. Косых