К делу №2 – 1006/2023

УИД23RS0003-01-2023-000045-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3,, ФИО4, ФИО5 в лице его законного представителя ФИО4, о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3,, ФИО4, ФИО5 в лице его законного представителя ФИО4 о взыскании денежных средств. В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ФИО4, ФИО3,, ФИО5 и покупателями ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы обязуются передать следующие объекты недвижимости: жилой дом (назначение - жилое, площадь - 106,2 кв. м.) по адресу: НСО, <адрес>, р.<адрес>а; земельный участок, площадью 1013 +/- 22 кв. м., расположенный по адресу: НСО, <адрес>, р.<адрес>. По соглашению цена отчуждаемого объекта составляет 4 200 000,00 руб., из которых стоимость жилого дома составляет 4 000 000,00 руб., стоимость земельного участка составляет 200 000,00 руб.

Согласно п. 4.1.4 договора продавцы обязаны: предупредить покупателей обо всех недостатках Объектов недвижимости, а также предоставить покупателям все необходимые сведения, связанные с передаваемыми Объектами недвижимости.

В нарушение вышеназванного пункта Договора один из объектов недвижимости – дом был передан с недостатками. Недостатки являются скрытыми, они не могли быть обнаружены при простом визуальном осмотре. Их наличие подтверждается экспертным заключением. Так, в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по результатам технического обследования конструкций дома, расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>А, указано следующее (стр. 13): «На основании результатов визуального и инструментального обследования конструкций Объекта, расположенной по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>А эксперт приходит к следующим выводам: Конструкции Объекта не соответствуют требованиям следующих нормативно- технических документов: СП 70.13330.2014 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Все вышеперечисленные строительные дефекты образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации. Комплекс ремонтно-восстановительных мероприятий, стоимость и объем работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений конструкций лестницы от требований нормативно-технических документов представлен в Приложении № «Локальный сметный расчет» настоящего экспертного заключения и составляет 631 640, 95 рублей».

Таким образом, размер убытков истцов составляет 631 640. 95 рублей, что и явилось основанием для подачи настоящего искового заявления.

Уточнив исковые требования, истцы просят взыскать солидарно с ФИО3,, ФИО4, ФИО5 (в лице законного представителя ФИО4) убытки в размере 631640,95 рублей для проведения ремонтно-восстановительных мероприятий в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, а именно: в пользу ФИО1 1/2 часть убытков в размере 315 820,475 руб., пользу ФИО2 1/2 часть убытков в размере 315 820,475 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчики ФИО3,, ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, уважительность причин неявки суду не известны.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии сторон надлежащим образом уведомленных.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пунктов 1, 2 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из материалов дела, 11.10.2022г. между продавцами ФИО4, ФИО3,, ФИО4, как законного представителя своего несовершеннолетнего сына ФИО5 и покупателями ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи, удостоверенный ФИО6 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7 нотариального округа <адрес>, зарегистрирован в реестре №-н/54-2022-5-1107.

По условиям данного договора продавцы, действующие на основании распоряжения администрации <адрес> от 22.05.2022г. №-р, обязуются передать объект права: следующие объекты недвижимости: жилой дом (назначение - жилое, площадь - 106,2 кв. м.) по адресу: НСО, <адрес>, р.<адрес>а; земельный участок площадью 1013 +/- 22 кв. м., расположенный по адресу: НСО, <адрес>, р.<адрес> (п.1.1).

Указанные объекты недвижимости принадлежат продавцам на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 27.07.2022г. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №Ru 54511101-26 от 01.04.2014г. (п.1.2).

По соглашению сторон цена отчуждаемого объекта недвижимости составляет 4 200 000 рублей (п.2.1).

Согласно п.3.11 договора покупатели произвели осмотр объектов недвижимости и претензий к техническому состоянию объектов недвижимости не имеют.

Покупателям известно, что объект недвижимости (жилой дом) соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригоден для проживания и эксплуатации, качественное и техническое состояние соответствует установленным требованиям к жилым помещениям, перепланировка не проводилась; назначение использования жилого помещения не менялось, объект недвижимости не является объектом культурного наследия, охранное обязательство в отношении объекта недвижимости не действует (п.3.12).

Настоящий договор согласно п.3.7 имеет силу Акта приема-передачи.

Содержание договора соответствует волеизъявлению сторон.

На основании данного договора купли-продажи от 11.10.2022г. общая совместная собственность ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 1013 кв.м. и расположенный на нем жилой дом (назначение - жилое, площадь - 106,2 кв.м.) по адресу: НСО, <адрес>, р.<адрес> была зарегистрирована в ЕГРН 12.10.2022г.

Из искового заявления следует, что в ходе эксплуатации данного жилого дома выявились скрытые недостатки, которые не могли быть обнаружены при простом визуальном осмотре. Их наличие подтверждается экспертным заключением. Так, в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по результатам технического обследования конструкций дома, расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>А, указано следующее (стр. 13): «На основании результатов визуального и инструментального обследования конструкций Объекта, расположенной по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>А эксперт приходит к следующим выводам: Конструкции Объекта не соответствуют требованиям следующих нормативно- технических документов: СП 70.13330.2014 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Все вышеперечисленные строительные дефекты образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации. Комплекс ремонтно-восстановительных мероприятий, стоимость и объем работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений конструкций лестницы от требований нормативно-технических документов представлен в Приложении № «Локальный сметный расчет» настоящего экспертного заключения и составляет 631 640, 95 рублей».

Истцами в адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении убытков, связанных с проведением ремонтно-восстановительных мероприятий. Данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

Из ответа на претензию следует, и не оспаривается истцами, что перед покупкой покупателями производился осмотр спорного жилого дома, как внутри, так и снаружи, был предоставлен доступ в подполье. При визуальном осмотре жилого дома, на состояние конструкций дома, его подполье и лестницу претензий к качеству со стороны покупателей не поступало. Продавцы осмотру не препятствовали.

Как установлено судом жилой дом по адресу: НСО, <адрес>, р.<адрес> принадлежал продавцам, в том числе на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №Ru 54511101-26 от 01.04.2014г.

Согласно ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, на момент введения в эксплуатацию спорный жилой дом соответствовал требованиям технических регламентов, строительных норм и правил.

Факт того, что выявленные недостатки жилого дома являются скрытыми, существенными неустранимыми, которые делают непригодным для предусмотренного договором использования (проживания) материалами дела не подтвержден. При рассмотрении дела таких обстоятельств судом также не установлено.

Суд принимает во внимание, что покупатели не были лишены возможности произвести осмотр дома, его состояния, и данным правом воспользовались, заключили договор купли-продажи от 11.10.2022г. на изложенных условиях в отсутствии каких-либо претензий. При этом, исходя из характера недостатков имеющихся у спорного жилого дома, истцы, осматривая и принимая жилой дом от продавца, не могли не знать о существовании таковых, поскольку данные обстоятельства могли быть установлены ими с достаточной степенью очевидности. Так, согласно представленному истцами экспертному заключению № от 15.11.2022г. недостатки выявлены экспертом в ходе проведения внешнего осмотра объекта с производством обмерных работ. Недостатки или дефекты, препятствующие использованию по назначению указанных объектов недвижимости, на момент осмотра покупателями не обнаружены.

Таким образом, истцы при приемке спорного жилого дома не обнаружили или должны были обнаружить явные недостатки, но тем не менее приняли данный жилой дом и, следовательно, согласились с его качеством.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности суд, руководствуясь условиями договора купли-продажи от 11.10.2022г., приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанность по взысканию денежных средств необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт гражданина РФ № подразделения №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №) к ФИО3, (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №), ФИО5 в лице его законного представителя ФИО4 (свидетельство о рождении № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>), о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Решение не вступило в законную силу

«________» _____________________ 2023 года

Секретарь Дубинная А.Р. __________________

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н. _________________________

Секретарь Дубинная А.Р.______________________

«____» __________________ 2023 г.

Подлинник решения находится в материалах дела

№2-1006/2023 УИД23RS0003-01-2023-000045-21

Анапского городского суда

Краснодарского края