Дело №5-2-65/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Кочкурово 02 сентября 2022 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1,

при секретаре судебного заседания Малышевой О.Н.,

с участием заместителя прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Андреева В.И.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по части 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - лесничего Кочкуровского участкового лесничества ГКУ РМ «Березниковское территориальное лесничество» ФИО2, года рождения, уроженца , , зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

установил:

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой района в период с 14 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин 16.06.2022 проведена проверка соблюдения ГКУ РМ «Березниковское территориальное лесничество» законодательства о государственном контроле (надзоре).

В ходе проверки выявлены факты несоблюдения должностным лицом ч.1 ст.64 и ч.2 ст.87 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Согласно ч.1 ст.64 Закона №248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа. По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.

Лесничим Кочкуровского участкового лесничества ФИО2 25.02.2022 проведена проверка ООО «ПродТоргСервис» по результатам которой в отношении помощника генерального директора ФИО3 составлен протокол по ст.19.7 КоАП РФ. В нарушение требований закона решение о проведении проверки ООО «Прод ТоргСервис» не вынесено, акт проверки не составлен и не представлен проверяемому лицу. Проверка проведена под видом патрулирования леса, признаки состава административного правонарушения и юридическое лицо, допустившее бездействие, были извещены до начала проверки.

Грубое нарушение требований законодательства о муниципальном контроле, выразилось в проведении проверки без распоряжения руководителя либо заместителя руководителя государственного учреждения, осуществляющего контрольные функции и непредставлении акта о проведенной проверке, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину не признал.

Прокурор Кочкуровского района Республики Мордовия в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022), для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа.

Согласно ч.2 ст. 87 Закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного мероприятия.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 56 названного Закона, документарная проверка относится к контрольным (надзорным) мероприятиям, предусматривающим взаимодействие с контролируемым лицом.

Судом установлено, что лесничий Кочкуровского участкового лесничества ГКУ РМ «Березниковское территориальное лесничество» ФИО2 провел документарную проверку ООО «ПродТоргСервис» по результатам которой в отношении помощника генерального директора ФИО3 составлен протокол по ст.19.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28.03.2022 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ с назначением административного наказания.

В нарушение вышеприведенных требований закона решение о проведении проверки ООО «Прод ТоргСервис» не вынесено, акт проверки не составлен и не представлен проверяемому лицу.

Виновность ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается фактическими данными, имеющими в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 25.02.2022 в отношении ФИО3;

- постановлением по делу об административном правонарушении;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2022 г;

- приказом от 10.01.2022 г.;

- требованием об устранении нарушений лесного законодательства;

- актом проверки от 16.06.20022 г.;

- объяснительной;

- должностной инструкцией;

- трудовым договором и другими письменными материалами дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства судья приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ как грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя государственного учреждения, осуществляющего контрольные функции и непредставлении акта о проведенной проверке.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, достаточных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО2 суд относит впервые привлечение к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих лицо от административной ответственности, не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельства совершенного административного правонарушения и руководствуясь принципом соразмерности назначения наказания и наступивших последствий от совершенного административного правонарушения, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья считает назначить ФИО2 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица, в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.6.1 ч. 2, 24.5, 29.7 - 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2, года рождения, уроженца , , зарегистрированного и проживающего по адресу: виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия (Министерство юстиции Республики Мордовия), л/с <***>, ИНН – <***>, КПП 132601001.Банк получателя: р/с <***> в Отделении – НБ Республики Мордовия г. Саранск, БИК – 048952001, ОКТМО 89640000, КБК – 84211601153019000140, наименование платежа - административный штраф.

В соответствии с частью первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска (постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г. Саранска в с. Кочкурово) или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия ФИО1