Постановление по делу № 5-11/2025 от 06.02.2025

Дело № 5–11/2025;

УИД: 42RS0025-01-2025-000131-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2025 года пгт. Промышленная

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Рыбников Евгений Валериевич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, <.....>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую <.....>, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<.....> в <.....>, ФИО1, находясь в доме по адресу <.....>, в ходе ссоры возникшей на почве личной неприязни, нанес один удар ладонью правой руки в <.....> Потерпевший №1, <.....> г.р., от чего она испытала физическую <.....>.

В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены: <.....> не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину признал полностью и раскаялся.

<.....> Потерпевший №1 извещенная о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие <.....> Потерпевший №1, поскольку ее законные права и интересы нарушены не будут.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую <.....>, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую <.....>, если эти действия: не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не содержат уголовно наказуемого деяния. К иным насильственным действиям относится причинение <.....> <.....> любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <.....> <.....>

- заявлением <.....> Потерпевший №1 от <.....> <.....>

- объяснениями <.....> Потерпевший №1 от <.....> <.....>

- объяснениями ФИО1 от <.....> <.....>

- заключением эксперта №........ от <.....> согласно выводам которого <.....>

- копией паспорта ФИО2 <.....><.....>

- копией паспорта ФИО1 <.....>

- ОСК на ФИО1 <.....>

Указанные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, оснований не доверять у судьи не имеется.

Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении заключение эксперта соответствует требованиям ст. 26.2 и ст. 26.4 КоАП РФ, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, не противоречат установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результаты экспертизы не имеется. Эксперт имеет необходимые образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В своей совокупности указанные доказательства являются допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую <.....>, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, его финансовое положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, <.....> <.....> <.....>

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

На основании изложенного, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <.....>.

<.....>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Рыбников