<...>

мировой судья Дроздачева О.В. дело № 12-138/2023

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2023 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО3 признан виновным в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение Правил дорожного движения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Указанное наказание назначено ФИО3 за то, что 24 сентября 2023 года в 04 часа 04 минуты он, управляя транспортным средством - автомашиной марки «Фольксваген Мультивэн», государственный регистрационный знак <...>, в районе <адрес>, допустил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным номером <...> в результате чего данному автомобилю были причинены технические повреждения, после чего ФИО3, в нарушение требований п. 2.5, п. 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, не сообщив о дорожно-транспортном происшествии в полицию для получения указаний о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО3 указал, что обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, поскольку иных участников дорожного происшествия, а также пострадавших не имелось, с учетом отсутствия и недоказанности причинения вреда имуществу потерпевшего. Полагает, что в его действиях имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку цели сокрытия с места дорожного-транспортного происшествия у него не было.

В судебное заседание ФИО3, потерпевший ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 показал, что 24 сентября 2023 года в дежурную часть ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от ФИО1 поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого его автомобилю марки «Шкода Октавия» были причинены механические повреждения, при этом второй участник с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. При просмотре записи с камер видеонаблюдения был установлен автомобиль марки «Фольксваген Мультивэн», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО3, у которого отобраны объяснения, где он не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия. При этом, в нарушение п. 2.6.1. Правил дорожного движения, от ФИО3 сообщений о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в дежурную часть не поступало.

Допросив инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года до 1 года 6 месяцев или административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения «дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

- в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6.1. Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено мировым судьей, 24 сентября 2023 года в 04 часа 04 минуты в районе <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством - автомашиной марки «Фольксваген Мультивэн», государственный регистрационный знак <...>, допустил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер <...>, в результате чего данному автомобилю были причинены технические повреждения, после чего ФИО3, в нарушение требований п. 2.5, п. 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, не сообщив о дорожно-транспортном происшествии в полицию для получения указаний о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Установленные фактические обстоятельства дела зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 25 сентября 2023 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3) и подтверждены приведенными в постановлении доказательствами, в том числе объяснениями ФИО1 (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9); видеозаписью с фиксацией дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11-12).

Наряду с этим, вина ФИО3 в совершении данного правонарушения подтверждается показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2

Оснований не доверять показаниям инспектора ФИО2 у судьи не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела. Об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель был предупрежден. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности ФИО2 в исходе дела не установлено, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Приведенные доказательства проверены в ходе судебного разбирательства в совокупности, представляются судье объективными, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку изложенные выше показания свидетелей подробны и в целом непротиворечивы по существенным обстоятельствам дела, взаимодополняемы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно абз. 5, 7 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъективная сторона состава вышеуказанного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившие, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела следует, что ФИО3, не оспаривая факта дорожно-транспортного происшествия, указал на то, что с места происшествия уехал, и о происшествии в полицию он не сообщал.

Довод жалобы ФИО3 об отсутствии у него обязанности оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия без уведомления сотрудников полиции о произошедшем дорожно-транспортного происшествии, основан на ошибочном толковании приведенных выше требований Правил дорожного движения и не может быть принят судом во внимание.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Исходя из положений п.п. 2.5., 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ФИО3 очевидно понимал, что произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, и собственник второго транспортного средства им установлен не был. Соответственно, ФИО3 не выяснил сведения об отсутствии разногласий с собственником второго транспортного средства, то есть оформление документов о дорожно-транспортном происшествии не могло быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При таких обстоятельствах, ФИО3 обязан был сообщить о дорожно-транспортном происшествии в полицию для получения указаний о месте оформления дорожно-транспортного происшествия, однако данное требование не выполнил, покинув место дорожно-транспортного происшествия.

Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора Седьмым кассационным судом общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<...>

<...>

Судья - А.В. Пфейфер