УИД77RS0032-02-2025-004027-11

Дело №2-4383/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4383/25 по иску ФИО1 к ООО «Элекскарс» о взыскании стоимости ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №АН/457 транспортного средства марка автомобиля Амарок VIN VIN-код. Указанный товар оплачен истцом в полном объеме. 30.12.2024 года истец обратилась в сервисный центр «Автопилот Автосервис» для проведения диагностики автомобиля. По результатам проведенной диагностики были выявлены существенные недостатки автомобиля и произведена калькуляция запчастей и восстановительного ремонта на общую сумму в размере сумма 11.01.2025 года истец обратилась к ответчику с претензией в которой просила в разумные сроки устранить недостатки автомобиля, путем ремонта транспортного средства за счет средств ответчика. Ответчик уклонился от урегулирования спора, отремонтировать автомобиль или возместить стоимость ремонта автомобиля отказался. Истец обратилась в Центр Судебных Экспертиз и 10.02.2025 года получила экспертное заключение, в соответствии с которым специалистами был сделан вывод и определена стоимость ремонта автомобиля в размере сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость ремонта автомобиля в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования по доводам уточненного искового заявления, поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.12.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №АН/457 транспортного средства марка автомобиля Амарок VIN VIN-код.

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство бывшее в употреблении: марка автомобиля Амарок VIN VIN-код, 2013 года выпуска, цвет черный.

В соответствии с п.1.2. договора подробные характеристики, параметры и техническое состояние ТС требующее ремонта, установленное дополнительное оборудование и дополнительно оказанные услуги, а также их стоимость, устанавливаются в Приложение №1 к договору Для целей настоящего договора стороны определили, что существенными условиями являются: год выпуска, идентификационный номер, номер шасси, номер кузова, ПТС. Пробег автомобиля, факт участия в ДТП, проведенные восстановительные ремонты, имеющиеся дефекты лакокрасочного покрытия, неисправности, требующие ремонта не являются существенными условиями договора. Покупатель подтверждает что с ним согласована итоговая цена и техническое состояние ТС, требующее ремонта.

В соответствии с п.2.1 договора цена договора составляет сумма

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, сделки представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Истец при заключении Договора купли-продажи не был лишен возможности в полной мере самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе предъявлять претензии продавцу в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Как следует из п.10 договора, покупатель до подписания договора, осуществил тестовую поездку, запуск двигателя, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил ТС полностью без ограничений во времени, недостатки транспортного средства покупателем установлены (наличие трещин на остекленение по кругу, сколы, царапины, вмятины, коррозия, течи масла и неисправность ДВС, задиры ДВС, КПП, отсутствие катализаторов, неисправность трансмиссии, тормозной системы, амортизаторов, износ всех элементов подвески, износ патрубков, резиновых, гальванических деталей, износ приводного устройства, неисправность рулевого управления, неисправность электрики, в том числе блока SRS, ESP,ABS , управления двигателем, АКП, неработоспособность элементов безопасности, иные недостатки). По результатам осмотра и проверки с учетом всех недостатков покупатель принял решение о приобретении ТС в данном состоянии, осознавая возможность скрытых недостатков, которые на момент приобретения ТС в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что ТС имеет существенный износ, не подлежит эвакуации до проведения ремонтных работ.

Согласно п.11,12,13 договора продавец по первому требованию покупателя и за его счет обязуется предоставить ТС в любой уполномоченный сервисный центр для проведения диагностики, с целью выявления имеющихся в нем неисправностей. Покупатель обязуется осмотреть и (или) обеспечить осмотр ТС любым уполномоченным сервисным центром, по своему усмотрению и за сой счет до оформления ПТС и акта приема-передачи, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида ТС условиям договора. Если осмотр ТС осуществлялся покупателем самостоятельно, без привлечения уполномоченного сервисного центра, то все риски связанные с внешним и техническим состоянием ТС возлагаются на покупателя.

Таким образом, при покупке автомобиля истец знала, что ТС в неисправном состоянии, его эксплуатация без соответствующего ремонта запрещена, так как автомобилю более 10 лет, имеются неисправности всех основных узлов, в данном случае судом не установлено нарушение прав потребителя.

При таких обстоятельствах, оснований для проведения экспертизы не имеется, так как объем недостатков автомобиля, его срок эксплуатации указанные в договоре купли-продажи, свидетельствует о том, что продавец максимально полно указал, что автомобиль имеет значительные недостатки, без устранения которых его эксплуатация невозможна. Таким образом, говорить о том, что истец была введена в заблуждение, оснований нет.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом подписано соглашение об уценке автомобиля, в соответствии с которым изначальная цена автомобиля была уменьшена на сумма, автомобиль продавался как уцененный товар, который соответствует своему техническому состоянию и целям, для которых он приобретается. В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей с уменьшением покупной цены покупатель согласен. Каких-либо претензий по указанному договору купли-продажи АН/457 от 29.12.2024 ООО «ЭЛЕКСКАРС» в части неисправностей, пробега, ДТП, стоимости ТС, материальных, финансовых, дополнительного оборудования и оказанных услуг не имею. Подпись покупателя присутствует.

Сторонами также заключено дополнительное соглашение к договору купли- продажи, по условиям которого цена автомобиля была согласована сторонами в сумме сумма, покупателю предоставлена скидка на сумму сумма в качестве уменьшения покупной цены автомобиля. Пункт 2.2.1 договора был изменен - первоначальный взнос был оплачен покупателем в сумме сумма. Согласно пункту 4 соглашения покупатель не имеет каких-либо претензий по договору купли-продажи автомобиля № АН/457 к ООО « ЭЛЕКСКАРС» в том числе по качеству, пробегу, стоимости, техническому состоянию автомобиля и объему услуг в связи с приобретением автомобиля.

Сторонами в досудебном порядке в день заключения договора купли-продажи урегулирован спор относительно компенсации убытков, расходов по ремонту автомобиля, морального вреда. Сторонами подписано соглашение об урегулировании спора, по которому ответчиком было выплачено истцу сумма в качестве компенсации.

Сторонами подписан акт о выявлении дефектов при проведении предпродажной проверки. Неисправности автомобиля и необходимость его ремонта были выявлены сторонами, автомобилю присвоен статус - требует ремонта. Автомобиль может быть использован по целевому назначению только после восстановительного ремонта.

После подписания документов по сделке, истец составил расписку, в которой подтверждает, что сведения в ней содержащиеся - достоверны.

В целях выявления имеющихся неисправностей, в следствие естественного старения, износа или эксплуатации, в том числе ненадлежащего использования, ремонта (восстановительного, технического обслуживания или ДТП), неисправностей, имеющих производственный характер или вмешательства в системы показаний бывшего в употреблении транспортного средства, для определения объема восстановительного ремонта покупателем, в его присутствии в указанном транспортном средстве были выявлены различные неисправности, требующие ремонта, а именно:

История эксплуатации: следы восстановительного ремонта, автомобиль принимал участия в ДТП с нарушением геометрических параметров кузова/рамы, пробег автомобиля подвергался корректировке;

Тормозная система: износ тормозных колодок и дисков, требует ремонта;

Рулевое управление: стук в рулевой рейке, требует ремонта

Техническое состояние основных агрегатов: двигатель работает неустойчиво, пуск двигателя затруднен, двигатель не заводится, присутствуют следы неквалифицированного вмешательства, при движении ходовая часть, двигатель производят четко различимые стуки, гул, вибрацию, неустойчивую работу и рывки. Требует ремонта, имеются потеки масла;

Ходовая часть, подвеска: течь и стук амортизаторов, сайлентблоки изношены, редуктор и система полного привода требуют ремонта;

Коробка передач: при работе коробки передач присутствуют выраженные шумы, стуки, удары, провалы, пробуксовка, запах горелого масла, запах горелого сцепления, перебои в работе трансмиссии, свидетельствующие о неисправностях, возможна индикация на приборной панели и в памяти автомобиля о неисправностях коробки переключения передач и трансмиссии. Присутствуют потеки масла

Прочее: присутствует индикация на приборной панели.

Согласно п. 2 вышеуказанного акта «По итогу технического осмотра, автомобилю присвоен статус- требует ремонта. Покупатель принимает автомобиль в указанном техническом состоянии по согласованной с продавцом вине».

Указанное техническое состояние автомобиля неоднократно дублировалось в договоре купли-продажи, спецификации и акте приема-передачи.

Со своей стороны продавец перед покупкой предупредил истца о необходимости ремонта и обслуживания бывшего в употреблении автомобиля. Ответчиком было предоставлено истцу право проверить автомобиль с целью принятия решения о его покупке.

Вся доступная информация о техническом состоянии автомобиля, о его неисправностях была в доступном виде предоставлена покупателю. О том, что автомобиль не пригоден для эксплуатации до проведения ремонтных работ было достоверно известно истцу. Об имеющихся в автомобиле неисправностях, обнаруженных в результате предпродажной подготовки, также было сообщено истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Качество автомобиля в том состоянии, в котором он был передан истцу — полностью соответствует условиям договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Таким образом, покупателю была предоставлена полная информация о приобретаемом товаре, с которой он согласился, принял на себя бремя соответствующих рисков по содержанию и обслуживанию изношенного автомобиля. Сокрытия от истца информации о качестве и свойствах товара не осуществлялось, доказательств введения его в заблуждение не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых ФИО1 к ООО «Элекскарс» о взыскании стоимости ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 31 июля 2025 года