Дело 5-169/2025

Срок предъявления 2 года

Дата выдачи:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2025 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Резник С.Б. (<адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, работающего сантехником в ООО "Современные инженерные решения", проживающего без регистрации в <адрес>

установил:

07 апреля 2025 года в 16 часов 05 минут по адресу: <адрес> ФИО1 не повиновался законному распоряжению полицейского полка ППС УМВД России по городу Владивостоку мл.сержанта ФИО6 и инспектора ППС УМВД России по городу Владивостоку мл.лейтенанта Бондарь в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствовал исполнении ими служебных обязанностей, а именно по требованию сотрудников полиции не прекращал хулиганские действия, вёл себя агрессивно, отказывался следовать в отдел полиции, оказал неповиновение, чем нарушил требования пункта п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О полиции".

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, указав, что неповиновение сотрудникам полиции он не оказывал; ему не понятны были причины необходимости следования в отдел полиции.

В судебном заседании ФИО3 указала, что является администратором магазина "Бристоль", где ФИО1 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, она вызвала сотрудников полиции; она являлась очевидцем, когда ФИО1 оказывал неповиновение сотрудникам полиции, отказывался следовать в служебный автомобиль полиции для следования в отдел полиции.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании указал, что вместе с ФИО1 пришел в магазин "Бристоль" по вопросу урегулирования их претензии по продаже им некачественного алкоголя; ответ магазина их не устроил, была напряженная обстановка, администратор магазина вызвал сотрудников полиции; он проследовал в автомашину полиции, но ФИО1 просил объяснений у сотрудников полиции о цели следования в отдел полиции; к Возовик применила спецсредства.

Исследованная видеозапись камер внешнего наблюдения от 07 апреля 2025 года указывает на действия ФИО1 по неповиновению сотрудникам полиции при требовании следовать в служебный автомобиль.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, а именно протокол об административном правонарушении №170003844/296, рапорт инспектора ФИО5, распор полицейского ФИО6, объяснения ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, протокол об административном задержании, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Доводы Возовик ЛД.В. о неясной цели требования сотрудников полиции о следовании в отдел полиции не состоятельны, поскольку при рассмотрении дела судом ФИО1 не оспаривал, что в помещении магазина произошел конфликт с администрацией магазина, он выражался нецензурно, но не в адрес сотрудников магазина, а в общем.

На основании ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции обязаны: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: получатель платежа УФК по Приморскому краю (ОП №2 У "Первомайский по г. Владивостоку)

ИНН <***> КПП 253801001

р/с <***> Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю г. Владивосток,

КБК 18811601191019000140 БИК 010507002 ОКТМО 05701000,

УИН 18810225251700038441

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Первомайский районный суд г. Владивостока.

За неуплату назначенного штрафа в установленные сроки, положениями ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня вручения постановления.

Судья С.Б. Резник