УИД 61RS0025-01-2025-000818-80 Дело № 2-582/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «23» июля 2025 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Нянчур И.Н.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску прокурора Багаевского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Отделу образования администрации Багаевского района Ростовской области, МБОУ Кудиновская СОШ об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии терроризму,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Багаевского района Ростовской области обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц с иском к Отделу образования администрации Багаевского района Ростовской области, МБОУ Кудиновская СОШ, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой установлено, что в деятельности МБОУ Кудиновская СОШ отсутствует система оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами экстренного оповещения.

Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление директору МБОУ Кудиновская СОШ, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения закона не устранены.

На основании изложенного, истец просит суд: обязать Отдел образования администрации Багаевского района Ростовской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий, направленных на оснащение МБОУ Кудиновская СОШ системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами экстренного оповещения в соответствии с требованиями законодательства о противодействии терроризму; обязать МБОУ Кудиновская СОШ произвести оснащение образовательного учреждения системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами экстренного оповещения в соответствии с требованиями законодательства о противодействии терроризму в течение 2 месяцев с момента поступления денежных средств на устранение выявленных нарушений закона.

В судебном заседании помощник прокурора Багаевского района Нянчур И.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, направили каждый заявление о признании иска, последствия признание иска им понятны, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Признание ответной стороной исковых требований принимается судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, так как признание иска не нарушает законных прав и охраняемых интересов иных лиц.

Поскольку ответчиками исковые требования признаны в полном объеме и судом принимается признание иска, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.

Согласно п. «д» ст. 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года (далее – Концепция), одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ) одним из принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризму.

В соответствии со ст. 13 Концепции предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется по трем основным направлениям, в том числе путем осуществления мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

В ст. 15 Концепции о противодействию терроризму в Российской Федерации указано на то, что предупреждение (профилактика) терроризма предполагает собой решение ряда задач, в том числе, определение прав, обязанностей и ответственности руководителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также хозяйствующих субъектов при организации мероприятий по антитеррористической защищенности подведомственных им объектов.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Закона № 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с п. «д» ст. 24 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее – Постановление № 1006) в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, должны быть проведены мероприятия по оборудованию объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Ответчики иск признали.

Последствия принятия судом признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Багаевского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Отделу образования администрации Багаевского района Ростовской области, МБОУ Кудиновская СОШ об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии терроризму – удовлетворить.

Обязать Отдел образования администрации Багаевского района Ростовской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий, направленных на оснащение МБОУ Кудиновская СОШ системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами экстренного оповещения в соответствии с требованиями законодательства о противодействии терроризму.

Обязать МБОУ Кудиновская СОШ произвести оснащение образовательного учреждения системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами экстренного оповещения в соответствии с требованиями законодательства о противодействии терроризму в течение 2 месяцев с момента поступления денежных средств на устранение выявленных нарушений закона.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025 года.

Председательствующий: