50RS0031-01-2025-007049-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-9530/2025

г.Одинцово Московской области 30 июня 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об освобождении имущества от ареста, отмене постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России», с одной стороны, и ООО «Строительное управление-16», ФИО2, с другой стороны, заключено медиативное соглашение о порядке и сроках погашения признанной задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 и № в отношении ..... Указанные исполнительные производства возбуждены на основании медиативного соглашения. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Сбербанк России» ..... признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника процедура банкротства (наблюдение сроком до ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ФИО2 имущества: земельный участок площадью ..... кв.м. по адресуАДРЕС. с К№, помещение ..... кв.м. по адресу: АДРЕС помещение ..... кв.м. по адресу: АДРЕС.

ФИО2 имеет намерение продать данное имущество, арест препятствует погашению задолженности по медиативному соглашению.

В судебном заседании ФИО2 исковое заявление поддержал.

Ответчики не явились, извещены.

Исследовав материалы, выслушав объяснения истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает наложение ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 указанного Закона).

Поскольку установленный судебным приставом запрет на осуществление регистрационных действий по отчуждению принадлежащего должнику имущества, по своей сути, является исполнительным действием, направленным на обеспечение погашения задолженности по медиативному соглашению, из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма долга 9 340 708 руб. 67 коп., в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 не исполнил требования исполнительного документа, задолженность не погашена, доказательств обратного истцом суду не представлено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об освобождении имущества от ареста, отмене постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего доказательственного подтверждения факт нарушения прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об освобождении имущества от ареста, отмене постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2025.