Дело № 33-6365/2023

В суде первой инстанции определение принимала судья А.В. Голикова (Дело №2-1677/2022 ~ М-614/2022; УИД 27RS0001-01-2022-000807-53).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Хуснутдинова И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Цурман В.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1, на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2023 года,

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.06.2022.

В обоснование заявления указав, что ее среднемесячная заработная плата за 5 месяцев 2023 года составила 31,6 тыс. рублей. Пенсия составляет 34,4 тыс. рублей. Итого ее доход в месяц составляет 66 тыс. рублей. Имеет обязательства по 2 договорам займа с ежемесячной суммой уплаты по договорам в общей сумме 45 тыс. рублей. По первому договору денежного займа от 12.06.2021 в сумме 22,5 тыс. рублей, по второму договору займа с одновременным залогом от 01.08.2022 в сумме 22.5 тыс. рублей. На зарплатой карте отсутствуют остатки денежных средств. В связи с тяжелым материальным положением, невозможностью единовременной уплаты задолженности, отсутствием на банковских счетах денежных средств, необходимых для уплаты задолженности, просит предоставить рассрочку уплаты задолженности на общую сумму 90 836,33 рубля сроком на 24 месяца равными долями согласно графику (в срок 01 числа либо 18 числа месяца).

Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2023 года отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что выводы суда сделаны с нарушением норм процессуального права; суд не обеспечил соблюдение конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В силу ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законны, распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органон местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебной постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перс судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 15.11.2022 и определением девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.05.2023, исковые требования НАО «ПКБ» удовлетворены. Решением постановлено: взыскать в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН №) с ФИО1, (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 03.09.2013 за период с 02.11.2017 по 02.09.2018 в размере 87 996 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2839 рублей 89 копеек.

02.12.2022 НАО «ПКБ» в отношении должника направлен исполнительный лист серии ФС № 041139792, согласно которому 31 мая 2023 судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 93630/23/27001 -ИП, которое до настоящего времени не исполнено.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ФИО1 ссылается на невозможность его исполнения единоразово вследствие тяжелого материального положения, в связи с выплатой денежных средств по 2 договорам займа.

Материальное положение не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку относится к факторам риска, которые ФИО1 должны были быть учтены при получении кредита, и не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, достаточных для удовлетворения требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Доказательств невозможности исполнения решения суда не представлено, как не представлено и доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда. Кроме того, в настоящее время ФИО1 имеет постоянный источник дохода.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, судья первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда и доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, а предложенный ФИО1 вариант рассрочки исполнения решения суда не отвечает принципам соразмерности, пропорциональности и разумности срока исполнения судебного акта, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнение решения суда.

Судья, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, полагает, что судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение.

Довод заявителя об отсутствии финансовых средств для исполнения решения суда не является достаточным основанием для предоставления рассрочки, поскольку указанные им обстоятельства не являются исключительными.

Доводы частной жалобы были предметом проверки суда, верно признаны обстоятельствами, не затрудняющими исполнение решения и не являющимися безусловными доказательствами сложного имущественного положения, следовательно, они не являются основаниями для предоставления рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья: