К делу № 2-668/2025
УИД № 23RS0045-01-2024-002816-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Чистопольской В.В.,
при секретаре Меженской Е.П.,
с участием:
представителя истца – <ФИО>6, по доверенности,
ответчика – <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 об охране изображения, защите персональный данных и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился к <ФИО>2 об охране изображения, защите персональный данных и компенсации морального вреда, в указание своих требований указал, что <дд.мм.гггг> в период времени 09 час. 53 мин. он с <ФИО>5, являясь инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, остановили транспортное средство Нисан X-Trail для составления административного протокола по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ответчика. В момент составления протокола ответчик производил видеозапись на ручную видеокамеру, истец не воспрепятствовал данному процессу, однако согласие на данную видеосъемку <ФИО>2 не спрашивал, а <ФИО>1 такое согласие не давал. После чего, <дд.мм.гггг>, данная видеозапись была опубликована на видеохостинге «YUOTUBE», на канале «НАШ НАДЗОР» под названием «Безбашенные гаишники решили нагнуть водителя на лишение и встряли по полной» по указанной ссылке, на которой четко видно изображение лица истца, его служебное удостоверение с личными персональными данными. Видеозапись была размещена ответчиком без согласия истца. Ответчик снимал служебное удостоверение <ФИО>1 крупным планом, его изображение и документы были основным объектом видеосьемки. В опубликованной видеозаписи ответчиком в сеть Интернет, пользователи негативно комментировали снятое им видео, оставляли некорректные, оскорбительные комментарии в адрес истцов и всех сотрудников ДПС и полиции. Указанный видеоролик находится на странице в открытом доступе, просмотр доступен неограниченному кругу лиц, кроме того, на момент подписания настоящего искового заявления количество просмотров составило 995000 пользователей. Комментарии к данному видеоролику выражены в грубой, нецензурной форме, оскорбляющей честь достоинство и деловую репутацию человека, гражданина, представителя власти. Истец считает, что данный видеоролик порочит не только его честь и деловую репутацию, а также и всех сотрудников полиции. В настоящее время данные видеоролики с изображением <ФИО>1 не удалены, являются доступными для просмотра пользователями интернета. Ответчик продолжает размещать видеоролик на множество доступных интернет каналах и сайтах.
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным опубликование и использование ответчиком изображения <ФИО>1 в сети «Интернет» на видеохостинге «YUOTUBE» на канале «НАШ НАДЗОР» в видеозаписи под названием «Безбашенные гаишники решили нагнуть водителя на лишение и встряли по полной»; признать незаконным опубликование и использование изображения <ФИО>1 в сети «Интернет» на видеохостинге «YUOTUBE» на канале «НАШ НАДЗОР» в видеозаписи под названием #1 «Все МВД <адрес> борется с <ФИО>2. Команда ФАС добить окончательно»; признать незаконным опубликование и использование изображения <ФИО>1 в сети «Интернет» на видеохостинге «YUOTUBE» на канале «НАШ НАДЗОР» в видеозаписи под названием #2 «Все МВД <адрес> борется с <ФИО>2. Накидал им в хвост и в гриву»; признать незаконным опубликование и использование изображения <ФИО>1 в сети «Интернет» на видеохостинге «RUTUBЕ» на канале «НАШ НАДЗОР» в видеозаписи под названием «Безбашенные гаишники решили нагнуть водителя на лишение и встряли по полной»; признать незаконным опубликование и использование изображения <ФИО>1 в сети «Интернет» на видеохостинге «ДЗЕН» на канале «НАШ НАДЗОР» в видеозаписи под названием #1 «Все МВД <адрес> борется с <ФИО>2. Команда ФАС добить окончательно»; обязать ответчика <ФИО>2 удалить размешенные в сети «Интернет» на видеохостинге «YUOTUBE» на канале «НАШ НАДЗОР» видеозаписи под названием «Безбашенные гаишники решили нагнуть водителя на лишение и встряли но полной»: #1 «Все МВД <адрес> борется с <ФИО>2 Команда ФАС добить окончательно»: #2 «Все МВД <адрес> борется с <ФИО>2. Накидал им и в хвост и в гриву»; обязать ответчика <ФИО>2 удалить размещённые в сети «Интернет» на видеохостинге «RUTUBE» на канале «НАШ НАДЗОР» видеозаписи под названием «Безбашенные гаишники решили нагнуть водителя на лишение и встряли по полной»; обязать ответчика <ФИО>2 удалить размешенные в сети «Интернет» на видсохостинге «ДЗЕН» на канале «НАШ НАДЗОР» видеозапись под названием #1 «Все МВД <адрес> борется с <ФИО>2 Команда ФАС добить окончательно»; взыскать с ответчика <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежную компенсацию за причинённый моральный вред в размере 150 000 рублей.
Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом о дате, времени и месту судебного заседания, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя <ФИО>6, который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме.
Ответчик <ФИО>2 участвовал в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи, организованной на базе с Коминтерновского районного суда <адрес>. Просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объёме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. ст. 17 и 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.
Судом установлено, что <дд.мм.гггг> в период времени 09 час 53 мин. <ФИО>5 и <ФИО>1 являясь инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> остановили транспортное средство Нисан X-Trail для составления административного протокола по ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении гражданина <ФИО>2, который производил видео съёмку момента оформления на свой личный сотовый телефон, пользуясь видеокамерой сотового телефона, так же производил видеозапись на ручную видеокамеру.
Данные действия ответчика по производству видеосъёмки не противоречат нормам Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации <№> от <дд.мм.гггг> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожною движения», поскольку видеозапись на ручную видеокамеру <ФИО>2 мог использовать в качестве доказательств в суде или прокуратуре. Однако разрешение на видеосъёмку лиц ответчик не спрашивал, а истцом личное согласие на видеосъёмку не давалось.
Установлено, что <дд.мм.гггг> данная видеозапись была опубликована на видеохостинге «YUOTUBE» на канале «Наш Надзор» под названием «Безбашенные гаишники решили нагнуть водителя на лишение и встряли по полной» по указанной ссылке, на которой четко видно изображение лица <ФИО>1, его служебное удостоверение с его личными персональными данными.
Ответчик снимал служебное удостоверение истца крупным планом, его изображение и документы были основным объектом видеосьемки. На размещённых ответчиком видеороликах чётко видно изображение и персональные данные. В опубликованной видеозаписи ответчиком в сеть Интернет, пользователи негативно комментировали снятое им видео, оставляли некорректные, оскорбительные комментарии в адрес истца и всех сотрудников ДПС и полиции.
Установлено, что видеохостинг «YUOTUBE» канал «НАШ НАДЗОР», на котором размешен видеоролик с изображением истца <ФИО>5 доступен неограниченному кругу лиц, поскольку страница открыта, при ее просмотре не требуется регистрация, введение логина и пароля пользователем.
В отношении видеоролика имеются высказывания пользователей интернета, которые являются оскорбительными, иногда ироничными в адрес истца <ФИО>5 и других сотрудников полиции, которые формируют о сотрудниках полиции негативный образ, данный видеоролик стали поводом для безосновательного обсуждения неопределенным кругом лиц.
Видеоролик «Безбашенные гаишники решили нагнуть водителя на лишение и встряли по полной» по ссылке на <дд.мм.гггг> (на момент подписания искового заявления) набрал количество просмотров 995 000 пользователей.
На видеохостинге «YUOTUBE» канал «НАШ НАДЗОР» имеются и комментарии пользователей, выраженные в явно грубой нецензурной, матерной форме, оскорбляющей честь достоинство и деловую репутацию человека, гражданина, представителя власти.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на сайте Интернет с видеозаписью истца <ФИО>1 доступен неограниченному кругу лиц.
Так же достоверно установлено, что в отношении указанной видеозаписи имеются высказывания граждан в виде комментариев, которые являются критическими и ироническими в адрес сотрудников полиции, способные сформировать об истцах негативный образ, стать поводом для безосновательного обсуждения неопределенного круга лиц.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с положением ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, и ничто не может служить основанием для его умаления.
Согласно ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Как следует из положений п. 1 ст. 24 Конституции РФ, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Статья 152.1 ГК РФ регламентирует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.
Согласно ст. 9 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 152-ФЗ (ред. от <дд.мм.гггг>) "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 3-ФЗ (ред. от <дд.мм.гггг>) "О полиции", сотрудник полиции имеет право на защиту своих персональных данных.
Таким образом, из приведенных выше положений законов следует, что право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное. Гражданин вправе требовать применения соответствующих случаю мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение.
При этом ст. 152.1 ГК РФ содержит закрытый перечень случаев, в которых обнародование и использование изображения гражданина являются правомерными.
Субъект-правообладатель – гражданин, чьё изображение подлежит охране, вправе дать согласие на обнародование и дальнейшее использование изображения. Обнародование изображения может быть определено как осуществление действия, которое впервые делает изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения либо любым другим способом.
Способы правомерного дальнейшего использования изображения гражданина могут быть различными. Изображение любого объекта – это то, что создается из образа такого объекта. В случае изображения гражданина образом является его внешний облик (внешность).
Внешность гражданина является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым непередаваемым иным способом. В содержание этого правового блага входят возможность гражданина формировать свою внешность по своему усмотрению, сохранять и изменять ее, определять круг лиц, которым гражданин предоставляет возможность обозрения своей внешности, фиксировать или разрешать фиксацию своей внешности в определенный момент времени.
Хотя внешность гражданина прямо не упомянута в п. 1 ст. 150 ГК РФ, однако по своим признакам она входит в открытый перечень тех нематериальных благ, а которых идет речь в этой норме. Внешность является индивидуализирующим гражданина в обществе элементом его личности, именно поэтому описание внешности гражданина или его изображения представляют собой часть сведений о его личности.
Кроме того, внешность как элемент личности гражданина, зафиксированная в его изображении в определенный момент времени, может составлять его личную тайну. Более того, любое не обнародованное самим гражданином собственное изображение следует предполагать сохраняемым им в тайне от третьих лиц. Представляется, что именно тайна внешнего облика гражданина и является тем нематериальным благом, на охрану которого направлено правило ст. 152.1 ГК РФ. Поэтому, не разрешенное гражданином обнародование его изображения следует рассматривать как незаконное разглашение его личной тайны, за исключением случаев, когда такое обнародование прямо разрешено или предписано законом.
Правило ст. 152.1 ГК РФ направлено на охрану тайны внешнего облика. Нарушение запрета на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина без его согласия влечёт возникновение у потерпевшего права на применение предусмотренных гражданским законодательством способов защиты нарушенного права на тайну внешнего облика.
Согласие на обнародование и использование изображения, предоставляемое гражданином, по своей природе является гражданско-правовой сделкой. По этой причине такое согласие может содержать в себе ряд условий, в частности условие о сроке, на который согласие даётся, условие ограничения или перечисления способов использования изображения (например, исключительно в рекламе или, напротив, лишь путём нанесения изображения на тот или иной товар и др.). Не исключается установление гражданином и территориальных пределов допустимого использования его изображения тем или иным способом.
Кроме того, согласие гражданина на обнародование и использование его изображения может быть выражено при заключении таким гражданином договора с лицом, которое приобретёт право использования этого изображения. Данный договор может быть заключён не только при изготовлении изображения, но и после начала неправомерного использования уже полученного изображения гражданина.
Из изложенного следует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе зафиксированного на видеозаписи) допускаются только с согласия этого гражданина.
В гражданском законодательстве не урегулирован порядок получения и содержание согласия гражданина на использование его изображения. Из смысла вышеприведенных норм права и особенностей охраны нематериальных благ следует, что согласие может быть дано лицом в устной либо письменной форме и, как правило, предварительно. Допустимо и последующее одобрение, однако до его получения использование считается несанкционированным.
Как следует из материалов дела, пояснений сторон, в социальных сетях Интернет была размещена видеозапись, на которой зафиксирован истец – инспектор ДПС во время исполнения ими своих служебных полномочий.
Также, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что <ФИО>1 не давал согласия ответчику на использование видеозаписи с его участием в социальных сетях Интернета.
Как следует из положений ст. 17 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 149-ФЗ (ред. от <дд.мм.гггг>) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", нарушение требований настоящего Федерального закона влечёт за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств наличия согласия истца на обнародование видеозаписи с его изображением.
Доказательства наличия предусмотренных ст. 152.1 ГК РФ оснований, при которых обнародование и использование изображения (в том числе видеозапись) истца являлись бы правомерными, в суд также не представлены.
В соответствии с п. 3 ст. 152.1 ГК РФ, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
Поскольку видеозапись с участием истца в социальных сетях Интернета размещена ответчиком неправомерно, без согласия истца на ее использование, требования истца об удалении видеозаписи изображения из социальных сетей интернет на страницах и запрете дальнейшего ее распространения подлежит удовлетворению.
Суд, руководствуясь положениями ст. 17, ч. 1 ст. 23, ст. 29 Конституции Российской Федерации, учитывает, что любое выражение мнения имеет определённую форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закреплённых ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суде Российской Федерации от <дд.мм.гггг> <№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> <№> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Способы защиты личного неимущественного права на охрану изображения не закреплены в ст. 152.1 ГК РФ.
Таким образом, в соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются посредством компенсации морального вреда, а также иными способами (ст. 12 ГК РФ) в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено неправомерное использование ответчиком видеозаписи изображения истца, которое является нарушением его прав, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Видеозаписи с изображением истца и комментариями «Безбашенные гаишники решили нагнуть водителя на лишение и встряли по полной» «Все МВД <адрес> борется с <ФИО>2. Накидал им в хвост и в гриву», осуществлены публично в социальной сети Интернет на различных сайтах, то есть доступным для неопределенного круга лиц способом, в оскорбительной для истцов форме, унижающей честь и достоинство истца. Данные высказывания стали доступными для неопределенного круга лиц, содержание которых выходят за допустимые пределы права на свободу выражения своих мнений и убеждений.
Судом установлено, что размер компенсации должен отвечать цели, для достижения которой он установлен. При этом суд учитывает, что доказательства о размерах последствий нравственных и физических страданий истца от размещения видеозаписи с его участием, в социальной сети Интернет, позволяющие оценить их в размере заявленной истцом суммы, суду не представлены, в связи с чем, суд при определении размера компенсации морального вреда оценивает имеющиеся в деле доказательства.
На основании изложенного, с учётом вины ответчика, обстоятельств данного дела, характера причинённых истцу нравственных страданий, личности истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление <ФИО>1 (<данные изъяты>) к <ФИО>2 (<данные изъяты>) об охране изображения, защите персональный данных и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконным использование ответчиком персональных данных <ФИО>1, связанных с работой ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>.
Признать незаконным опубликование и использование изображения <ФИО>1 в сети «Интернет» на видеохостинге «YUOTUBE» на канале «НАШ НАДЗОР» в видеозаписи под названием «Безбашенные гаишники решили нагнуть водителя на лишение и встряли по полной».
Признать незаконным опубликование и использование изображения <ФИО>1 в сети «Интернет» на видеохостинге «YUOTUBE» на канале «НАШ НАДЗОР» в видеозаписи под названием #1 «Все МВД <адрес> борется с <ФИО>2. Команда ФАС добить окончательно».
Признать незаконным опубликование и использование изображения <ФИО>1 в сети «Интернет» на видеохостинге «YUOTUBE» на канале «НАШ НАДЗОР» в видеозаписи под названием #2 «Все МВД <адрес> борется с <ФИО>2. Накидал им и в хвост и в гриву».
Признать незаконным опубликование и использование изображения <ФИО>1 в сети «Интернет» на видеохостинге «RUTUBE» на канале «НАШ НАДЗОР» в видеозаписи под названием «Безбашенные гаишники решили нагнуть водителя на лишение и встряли по полной».
Признать незаконным опубликование и использование изображения <ФИО>1 в сети «Интернет» на видеохостинге «RUTUBE» на канале «НАШ НАДЗОР» в видеозаписи под названием #1 «Все МВД <адрес> борется с <ФИО>2. Команда ФАС добить окончательно».
Обязать ответчика <ФИО>2 удалить размещённые в сети «Интернет» на видеохостинге «YUOTUBE» на канале «НАШ НАДЗОР» в видеозаписи под названием «Безбашенные гаишники решили нагнуть водителя на лишение и встряли по полной»: #1 «Все МВД <адрес> борется с <ФИО>2. Команда ФАС добить окончательно»; #2 «Все МВД <адрес> борется с <ФИО>2. Накидал им и в хвост и в гриву».
Обязать ответчика <ФИО>2 удалить размещённые в сети «Интернет» на видеохостинге «RUTUBE» на канале «НАШ НАДЗОР» в видеозаписи под названием «Безбашенные гаишники решили нагнуть водителя на лишение и встряли по полной».
Обязать ответчика <ФИО>2 не размещать в сети «Интернет» на видеохостинге «ДЗЕН» на канале «НАШ НАДЗОР» изображение <ФИО>1.
Обязать ответчика <ФИО>2 не размещать в сети «Интернет» на видеохостинге «RUTUBE» на канале «НАШ НАДЗОР» изображение <ФИО>1.
Обязать ответчика <ФИО>2 не размещать в сети «Интернет» на видеохостинге «YUOTUBE» на канале «НАШ НАДЗОР» изображение <ФИО>1.
Взыскать с <ФИО>2, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу <ФИО>1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года
Судья Тимашевского районного суда
Краснодарского края В.В. Чистопольская