Дело №

УИД 32RS0023-01-2023-000248-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г.Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Бесхлебном И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01 мая 2016 года между ООО «Оптовик» и ООО «Маяк» был заключен договор поставки № № в соответствие с которым ООО «Оптовик» взяло на себя обязательство по поставке алкогольной продукции, продуктов питания и иных продовольственных и непродовольственных товаров, а ООО «Маяк» обязалось принимать товар и своевременно производить оплату за него.

Решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Маяк» была взыскана задолженность по договору поставки № № в сумме 128 418,75 рублей.

12.08.2021 года ООО «Маяк» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.5 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 года № 129. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ директором общества являлся ФИО2

Истец ИП ФИО1 является правопреемником ООО «Оптовик» на основании договора цессии (уступка требования) № № года от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылаясь на неисполнение обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд, наличие оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности, ИП ФИО1 просит суд взыскать в порядке субсидиарной ответственности с бывшего генерального директора должника ФИО2 128 418 руб. 75 коп.

Истец ИП ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом в назначенные дни 22 мая и 27 июля 2023 года, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду, не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины его неявки суду не известны. Ответчиком заявлений, ходатайств суду не представлено, требований о рассмотрении настоящего дела по существу не заявлено.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для оставления искового заявления ИП ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора, на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ, в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В. Овчинникова