Дело №2-489/2023

УИД - 05RS0036-01-2023-000593-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Россгострах» обратилось с иском к ФИО1 и просит взыскать ущерб в размере 100000 рублей и судебные расходы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ДАФ, госномером Р519ЕР05РУС, ответчика с автомобилем Мерседес Бенц Е-Класс, госномером А100ХТ95РУС, которое произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. Выплаченное по данному страховому случаю страховое возмещение, и судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса, по причине не предоставления транспортного средства в установленный срок истцу, для осмотра и проведения независимой технической экспертизы.

Надлежаще извещённый о дате, времени и месте слушания гражданского дела ответчик на заседания суда 27 июля и ДД.ММ.ГГГГ не явился, на исковые требования возражения не представил, требования установленные определениями от 03 и ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, о наличии уважительной причины суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в её отсутствии, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Поскольку представитель истца воспользовалась правом, предусмотренным ч.5 ст.167 ГПК РФ, и просила рассмотреть дело в её отсутствии, а ответчик без уважительных причин не явился в судебные заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Суд учитывая, что ответчик об уважительности неявки в судебные заседания доказательства не представил, требования определений суда не выполнил, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворения, по следующим основаниям:

Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями(далее закон ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в соответствии со ст.15 ч.7 закона ОСАГО документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Из исследованных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на Федеральной трассе Р-217 в ЧР произошло дорожно-транспортное происшествие(далее ДТП) с участием ответчика, управлявшего автомобилем ДАФ, госномером Р519ЕР05РУС и потерпевшего ФИО3, управлявшего автомобилем Мерседес Бенц Е-Класс, госномером А100ХТ95РУС, которому причинён ущерб в сумме иска.

Автомобиль которым управлял ответчик, страховым полисом ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован договором обязательного страхования автогражданской ответственности с истцом и на момент возникновения страхового случая данный договор действовал.

Участники ДТП оформили страховой случай без участия уполномоченных должностных лиц, в соответствии со ст.11.1 закона ОСАГО, которым предусмотрена возможность участников ДТП оформить документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Данный страховой случай возник в период действия договора обязательного страхования, что ответчиком не оспорено в установленном порядке.

С целью получения страхового возмещения потерпевший в ДТП обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с извещением о ДТП и заявлением о прямом возмещении убытков.

Вместе с тем п.3 ст.11.1 закона ОСАГО, предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Из материалов дела следует, что эти требования закона ОСАГО ответчиком не выполнены.

Между тем, в соответствии с п.з ч.1 ст.14 закона ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессивного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Материальным законом предусмотрен, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере(ст.15 ГК РФ).

Кроме того, ч.1 ст.1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При наличии этих обстоятельств истец в установленном порядке обратился к ответчику с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, на что ответчиком какие-либо возражения не принесены.

Более того, ответчиком страховой случай и требования истца не оспариваются, какие-либо доказательства о том, что вред потерпевшему в ДТП причинен не по его вине, суду не предоставил.

Кроме прочего, ч.1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Определениями суда от 03 и ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к разбирательству были определены обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, подлежащие доказыванию в судебном заседании и ответчику надлежало представить суду доказательства опровергающие обстоятельства заявленных исковых требований.

Однако, ответчиком требования суда не выполнены, доказательства о наличии установленных судом обстоятельств не представлены, и более того будучи дважды надлежаще извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, на заседания суда не явился, и судом данные обстоятельства признаны в пользу истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска по делу отсутствуют, и требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истец требует взыскать и судебные расходы в размере - 3200 рублей уплаченной госпошлины.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Указанные судебные расходы необходимо присудить истцу в полном объёме, как предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серия 0526 №, в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 100000 рублей и судебные расходы в размере 3200 рублей, всего 103200 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ФИО1 вправе в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего заочного решения подать в Новолакский районный суд РД заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.Хизиев

Отпечатано в совещательной комнате.