Дело №2-69/23
УИД 52RS0001-02-2022-002224-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ]. около 01ч 08мин по адресу: [Адрес], произошло ДТП, с участием автомобилей [ марка ] гос. номер [Номер], под управлением ФИО2 и принадлежащего ему же и [ марка ] гос.номер [Номер] под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность участников ДТП застрахована: ФИО2 в АО [ ... ] ФИО1 – ООО [ ... ] ФИО1 обратилась в АО [ ... ] с заявлением о выплате страхового возмещения, ей выплачено 400000 рублей. В соответствии с экспертным заключением ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ марка ] гос.номер [Номер] составила 1341900 руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] – 827450 руб., годные остатки составляют 145136 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу: материальный ущерб – 282314 руб., расходы по оплате экспертизы – 12000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 20000 руб., почтовые расходы – 500 руб., расходы по оплате госпошлины – 6145 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такой случай предусмотрен статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении владельца источника повышенной опасности.
По делу установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что [ДД.ММ.ГГГГ]. около 01ч 08мин по адресу: [Адрес], произошло ДТП, с участием автомобилей [ марка ] гос. номер [Номер], под управлением ФИО2 и принадлежащего ему же и [ марка ] гос.номер [Номер] под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО1
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей производство по уголовному делу прекращено на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, что не является реабилитирующим основанием. Постановление в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]
Гражданская ответственность участников ДТП застрахована: ФИО2 в АО [ ... ] ФИО1 – ООО «[ ... ]
ФИО1 обратилась в АО [ ... ] с заявлением о выплате страхового возмещения, ей выплачено 400000 рублей.
Размер причинённого в результате ДТП ущерба обоснован истцом экспертным заключением ООО [ ... ] [Номер] в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ марка ] гос.номер [Номер] составила 1341900 руб. Рыночная стоимость ТС на дату ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] – 827450 руб., годные остатки составляют 145136 руб. таким образом, сумма завяленная к взысканию составляет 282314 руб. (827450-145136-400000).
Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу назначена экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Производство по делу возобновлено, в связи с намерением сторонами заключить мировое соглашение.
Таким образом, отчет об оценке ущерба от ДТП не оспорен, доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не предоставлено. В связи с чем, суд принимает данный отчет в качестве допустимого письменного доказательства по делу.
Собственником транспортного средства [ марка ] гос. номер [Номер] на дату ДТП являлся ФИО2
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ТС, в размере 282314 руб.
В связи с удовлетворением требованием о взыскании ущерба с ФИО2, оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется.
Разрешая требование о взыскании расходов на экспертизу в сумме 12000 руб. [ ... ] почтовых расходов - 500 руб. [ ... ] при подтверждении факта их несения, суд приходит к выводу о взыскании названных расходов с ответчика в пользу истца. Несение перечисленных расходов вызвано обстоятельствами ДТП и необходимо для восстановления прав истца как потерпевшей стороны.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании расходов на представителя в размере 20 000 руб., несение которых также подтверждено документально [ ... ] С учётом категории дела, объёма выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также при отсутствии возражений ответчика с предоставлением доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд не находит оснований для снижения указанных расходов, потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 20000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6145 руб. [ ... ]
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. (паспорт [Номер], выдан ГУ МВД России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., (СНИЛС [Номер] ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия размере 282314 руб., расходы на досудебные экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на представителя – 20000 рублей, почтовые расходы – 500 руб., по уплате государственной пошлины – 6145 руб.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Т.Г.Дудукина