УИД 11RS0002-01-2022-002607-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 23 августа 2022 год

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1900/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу – начальнику отделения судебных приставов по г.Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение права,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к старшему судебному приставу-начальнику отделения судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконны бездействия, выразившегося в не направлении ответа на обращение ФИО1 от 08.06.2021, обязании ответчика дать ответ по существу его обращения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 направил в ОСП по г.Воркуте УФССП РК для принудительного исполнения исполнительный лист ВС №096094105 о взыскании с ООО «Управляющая, компания» в пользу ФИО1 рыночной стоимости ремонта, необходимого для восстановления поврежденного транспортного средства. 08.06.2021 ФИО1 направил старшему судебному приставу ОСП по г. Воркуте РК УФССП по РК заявление о ходе и результатах исполнительного производства, возбужденного на основании указанного исполнительного листа, предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства которое получено адресатом 09.06.2021. В соответствии с ч.1 ст.9, ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения ответ на запрос о ходе исполнительного производства и ходатайство ФИО1 до настоящего времени не получил. В целях устранения нарушений его прав просил признать бездействие административного ответчика незаконным, обязать дать ответ по существу обращения.

Определением от 27.07.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Воркуте РК в письменном отзыве с требованиями иска не согласился, указав, что на основании исполнительного листа ВС № 096094105,выданного 10.12.2020 мировым судьей Северного судебным участком г. Воркуты Республики Коми, о взыскании с ООО "Управляющая Компания" в пользу ФИО1 рыночной стоимости ремонта, необходимого для восстановления поврежденного ФИО6, peг. знак ..., стоимости независимой экспертизы транспортного средства, стоимости нотариальной доверенности, судебных расходов на оплату услуг представителя, морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 90100,00 руб. судебным приставом-исполнителем 21.12.2020 возбуждено исполнительное производство №162311/20/11002-ИП. Постановлением руководителя УФССП по Республике – главного судебного пристава от 09.10.2020 г № 72 исполнительное производство 30.12.2020 передано в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми, где 18.02.2021 принято к исполнению. На обращение ФИО1 от 08.06.2021 о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и информации о ходе исполнительного производства, составлен ответ от 27.06.2021, который направлен заявителю заказной почтой по адресу: 169915, Россия, Респ. Коми, <адрес>, номер штрихового почтового идентификатора – 16990059396326. 07.07.2021 ответ на обращение получен ФИО1

Административный истец извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному им в административном исковом заявлении. От получения судебного извещения истец уклонился, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. При указанных обстоятельствах извещение ответчика о времени и месте рассмотрения является надлежащим. Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, явка которых обязательной не признана.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 3,4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч.5.1 ст.11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

П.4 ч.1 ст. 10, ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Применительно к указанным административном истцом обстоятельствам установлено, что на основании исполнительного листа ВС №096094105 от 10.12.2020, выданного мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты РК по делу №2-6517/2020, о взыскании с ООО «Управляющая компания» в пользу ФИО1 взыскана рыночная стоимость восстановительного ремонта ..., peг. знак ..., стоимости независимой экспертизы транспортного средства, стоимости нотариальной доверенности, судебных расходов на оплату услуг представителя, морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 90100,00 руб.

21.12.2020 возбуждено исполнительное производство №162311/20/11002-ИП.

Постановлением руководителя УФССП по Республике Коми от 09.10.2020 № 72 местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «Управляющая компания» определено Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП по РК от 30.12.2020 исполнительное производство №162311/20/11002-ИП передано по месту исполнения, а постановлением от 08.02.2021 принято в Межрайонном ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК.

09.06.2021 в ОСП по г. Воркуте УФССП по РК поступило заявление ФИО1 с ходатайством о сообщении сведений о ходе исполнительного производства №162311/20/11002-ИП, о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, принятых мерах принудительного исполнения, ожидаемом результате исполнения.

На обращение ФИО1 направлен письменный ответ исх. №10002/21/78533 от 27.06.2021 о том, что исполнительное производство передано для исполнения в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК, к ответу приложено постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о передаче его в другое отделение судебных приставов.

Ответ на обращение направлен ФИО1 по адресу <адрес>, заказным письмом, которое получено им 07.07.2021, что подтверждается реестром заказных писем, поданных ОСП по г. Воркуте УФССП по РК 29.06.2021 на Воркутинский почтамт, а также отчетом об отслеживании почтового отправления №16990059396326, размещенного на официальном сайте АО «Почта России».

Таким образом, на обращение ФИО1 от 08.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Воркуте УФССП по РК дан письменный ответ в пределах срока, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ и по существу поставленных в обращении вопросов в том объеме, в каком это было возможно с учетом передачи исполнительного производства 30.12.2020 для исполнения в другое структурное подразделение УФССП по Республике Коми.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку судом установлено, что ответ на обращение от 08.06.2021 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлен и получен им, с учетом разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административным ответчикам – и.о. старшего судебного пристава-начальнику отделения судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконны бездействия, выразившегося в не направлении ответа на обращение от 08.06.2021, обязании ответчиков дать ответ по существу его обращения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова