УИД № 48RS0010-01-2025-000584-59 Дело № 2-693/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ПАО «Липецкая энергосбытовая компания», ООО «Чистый город», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ООО «Водоканал», ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что квартира по адресу: <адрес>, в соответствии с соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, принадлежит по праву общей долевой собственности истцу ФИО1 - 7/12 доли, ответчику ФИО3 - 3/12 доли, несовершеннолетнему сыну ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2/12 доли. Соглашение не содержит определенных условий относительно распределения между сторонами соглашения платы за жилищно-коммунальные услуги. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 19 марта 2018 года. В настоящее время в квартире зарегистрирован и фактически проживает ответчик, однако не производит оплату коммунальных услуг за потребленные электроэнергию, газ, воду, а также вывоз ТБО. Истец, будучи не зарегистрирована, и фактически не проживая в квартире вынуждена с целью не допущения образования задолженности производить оплату, так как не разделены счета. Истцом всего было оплачено с 18 февраля 2022 года по 22.03.2025 года в ООО «Водоканал» - 23 402 руб. 07 коп., с 24.01.2022 года по 22.03.2025 год в ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» - 14 796 руб. 23 коп., с 18.02.2022 года по 22.03.2025 года в ООО «Чистый город» - 12 574 руб. 57 копеек, с 18.08.202 года по 22.03.2025 года в ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк» - 37 537 руб. 63 коп. Всего было оплачено услуг на общую сумму 88310 рублей 05 коп., что подтверждается выпиской ПАО «Сбер». В связи с тем, что собственниками квартиры являются 3 человека, а сын является малолетним ребенком, ответчик должен был произвести за указанный период оплату в сумме 44155,02 руб.

Просит определить порядок оплаты за содержание жилья, ремонт жилого помещения и коммунальных услуг между ФИО3, ФИО1, ФИО8 пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 44 155,02 руб. в период с февраля 2022 года по март 2025 года, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7000 рублей и юридических услуг в сумме 6000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил письменное возражение, в котором указано, что ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк» осуществляет поставку газа по адресу: <адрес>. Договор поставки газа по данному адресу заключен 26.10.2022 года с ФИО1 В адрес Общества с заявлением о разделе лицевого счёта ФИО1 не обращалась. По состоянию на 01.04.2025 по абонентскому номеру № задолженность по оплате поставленного газа составляет 1580,00 руб. Просил исключить ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк» из числа ответчиков по данному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду доказательств следует и не оспаривается сторонами, что лицевой счет на оплату коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оформлен на имя ФИО1, в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО3

Согласно справке от 21.03.2025 № 29 администрации сельского поселения Грязинского сельсовета Грязинского муниципального района Липецкой области следует, что ФИО1 с 27.08.2024 не зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит по праву общей долевой собственности истцу ФИО1 - 7/12 доли, ответчику ФИО3 - 3/12 доли, несовершеннолетнему сыну ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2/12 доли.

Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут 19 марта 2018, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 05.03.2020.

Судом установлено, что между сторонами до обращения в суд не было достигнуто соглашение об оплате коммунальных услуг на основании одного платежного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, коль скоро спорное жилое помещение является общей долевой собственностью, то, следовательно, в соответствии со статьей 30 Жилищного Кодекса РФ, каждый из собственников обязан пропорционально размеру, принадлежащей ему доли в праве собственности нести бремя содержания своего имущества, и в силу статьи 249 Гражданского Кодекса РФ самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Таким образом, родители несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., должны в равных долях нести имущественную ответственность по обязательствам по оплате коммунальных услуг своего ребенка в части принадлежащей ему 2/12 доли в квартире, соответственно, по 1/12 доли следует возложить на ФИО1 и ФИО3

На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормы права, суд полагает необходимым определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО3 и обязать ООО «Чистый город», ООО «Водоканал» производить начисление и взимание платы за содержание жилья и коммунальные услуги на имя ФИО1 на состав семьи из одного человека в размере 8/12 части производимых начислений и на имя ФИО3 на состав семьи из одного человека в размере 4/12 части производимых начислений.

Вместе с тем, поскольку ПАО «Липецкая энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» производят начисления и взимание платы за коммунальные услуги по индивидуальным приборам учета, которыми оборудована спорная квартира, при этом фактически проживает и зарегистрирован в жилом помещении ответчик ФИО3, то суд возлагает на него обязанность по оплате в полном объеме.

Суд считает, что распределение долей в оплате указанным образом не нарушит прав ответчика, поскольку требования истца основаны на законе.

При этом, решение суда будет являться основанием для выдачи истцу отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствующем размере.

Истцом ФИО1 в период с февраля 2022 года по настоящее время оплачено в ООО «Водоканал» с 18 февраля 2022 года по 22.03.2025 год - 23 402 руб. 07 коп., в ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» с 24.01.2022 года по 22.03.2025 год - 14 796 руб. 23 коп., в ООО «Чистый город» с 18.02.2022 года по 22.03.2025 года - 12 574 руб.57 копеек, в ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк» с 18.08.202 года по 22.03.2025 года - 37 537 руб.63 коп.

Всего было оплачено услуг на общую сумму 88310 рублей 05 коп., что подтверждается выпиской из Сбербанка от 20.03.2025.

Суд соглашается с доводами истца и взыскивает с ФИО3 расходы по оплате коммунальных услуг в равных долях в размере 44155,02 руб.=(88310,05:2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 7000,00 руб. Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчика в указанной сумме, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить порядок оплаты за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО3.

Обязать ООО «Чистый город», ООО «Водоканал» производить начисление и взимание платы за содержание жилья и коммунальные услуги на имя ФИО1 на состав семьи из одного человека в размере 8/12 части производимых начислений и на имя ФИО3 на состав семьи из одного человека в размере 4/12 части производимых начислений.

Обязать ПАО «Липецкая энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» производить начисление и взимание платы за содержание жилья и коммунальные услуги на имя ФИО3 на состав семьи из одного человека в полном размере производимых начислений.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг в размере 44155,02 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб., всего денежные средства в размере 57155,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025 г.