Дело № 5-129/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.09.2023 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надежинского районного суда Приморского края Новичихина Н.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 мин в районе <адрес> водитель ФИО1 управлял автомашиной Тойота Виста, гос номер <***> перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полученные Потерпевший №1 телесные повреждения квалифицируются как легкий вред.

Из объяснений ФИО1 в ходе административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> в <адрес> на автомашине Тойота Виста он забирал жену с работы. Сдавая задним ходом, не увидел припаркованный автомобиль белого цвета, притер переднее крыло автомашины Киа задней частью своего автомобиля. Видел пешехода, который споткнулся и упал,

Из объяснений Потерпевший №1 следует, что противоправных действий в отношении него не совершалось. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов вечера он гулял возле <адрес> в <адрес>, мимо него проезжал автомобиль, по неосторожности он споткнулся и упал на крыльце магазина. ДТП не было, претензий к водителю не имеет.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 мин он на автомобиле Тойота Виста с гос. номером А178 КО приехал по адресу: <адрес> в <адрес> и ожидал закрытие магазина, чтобы забрать жену. Когда она вышла и закрыла магазин, у него с гражданином Потерпевший №1 начался конфликт. Он попытался уехать, но Потерпевший №1 начал выламывать дверь и не давал возможности выехать, в связи с этим он зацепил припаркованный автомобиль. Также Потерпевший №1 разбил боковое стекло, вывернул зеркало заднего вида, вывернул крепление двери к кузову и доводчик фиксатор двери.

Из объяснений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе словесного конфликта со ФИО1 и последующего удара автомобилем под управлением ФИО1 припаркованного автомобиля, он пытался остановить автомобиль, открыв водительскую дверь, он находился между дверью и водителем, хотел вытащить ключи из замка зажигания, тем самым остановить машину, чем пресечь правонарушение. Но водитель попытался произвести маневр задним ходом, снова ударив припаркованный автомобиль. Он в этот момент находился также между открытой дверью автомашины и водителем, когда почувствовал давление от стекла водительской двери на своей руке. В этот момент стекло треснуло и рассыпалось. Он отпрыгнул от машины. После чего, водитель ФИО1 проехав вперед, затем сдал назад, резко вывернул руль в его сторону и наехал на него правой передней частью машины. От удара он отлетел и ударился о здание, ударившись головой, плечом и спиной.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался дважды.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о прекращении производства по административному материалу в отношении ФИО1, в связи с тем, что по данному факту возбуждено уголовное дело по ст.115 ч.2 УК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ может явиться любое нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если такое нарушение повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя, то есть, имеется ли причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 мин в районе <адрес> водитель ФИО1 управлял автомашиной Тойота Виста, гос № перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью человека. Водителю ФИО1 инкриминируется нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пункт 8.1 Правил устанавливает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вместе с тем, для установления вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения участником дорожного движения Правил дорожного движения РФ и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинной связи между нарушением требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, а именно: схему дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения потерпевшего Потерпевший №1, заключение судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым здоровью потерпевшего причинен легкий вред здоровью, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что в действиях водителя автомобиля ФИО1 не усматривается нарушений п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Изложенное, позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Новичихина Н.А.