КОПИЯ

62RS0003-01-2023-001140-29

2-1885/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 29 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре Лахтиковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области об обязании произвести перерасчет задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области об обязании произвести перерасчет задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области к ней о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени. С нее в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области взыскана задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; пени в размере <данные изъяты>., о взыскании задолженности за пределами сроков исковой давности было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец исполнила решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно оплачены в полном размере присужденные судом суммы. Однако, до настоящего времени Фондом капитального ремонта в Рязанской области не произведен перерасчет задолженности и пени, а также осуществляются ежемесячные начисления пени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Фонд капитального ремонта Рязанской области с заявлением о списании задолженности, в том числе по пени по лицевому счету №, однако ей было отказано по причине того, что в вышеуказанном судебном решении не содержится указание на списание не присужденной судом суммы задолженности, пени, в связи с чем у Фонда отсутствуют правовые основания для перерасчета и списания суммы образовавшейся задолженности и пени.

В связи с тем, что включение в платежный документ сумм задолженности за услугу капитальный ремонт, во взыскании которых решением суда было отказано, нарушает ее права как потребителя услуги на получение достоверной информации о размере платы за коммунальные услуги, просила обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Рязанской области произвести перерасчет по лицевому счету №, списать задолженность в размере 36 271 руб. 24 коп., пени в размере 10 015 руб.78 коп., прекратить начислять пени. Внести соответствующие изменения в лицевой счет №, с учетом перерасчета и списания вышеуказанной задолженности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске и просила их удовлетворить, указав, что задолженность в размере 36 271 руб. 24 коп. не должна отражаться в квитанциях по тем основаниям, что решением суда отказано в их взыскании, и тем более начислять пени на указанную задолженность. Ответчик не обжаловал решение <данные изъяты>, соответственно суд частично взыскал с нее оспариваемые суммы, которые она в добровольном порядке оплатила, но ответчик продолжает выставлять в квитанции суммы задолженности за оспариваемый период.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области ФИО2 исковые требования не признал, пояснив суду, что Жилищный кодекс РФ не содержит указаний на то, что взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не подлежат начислению за пределами сроков исковой давности. У Фонда отсутствуют правовые основания для перерасчета и списания суммы образовавшейся задолженности и пени. Сумма задолженности будет числиться за спорным помещением в соответствии со ст. 158 ЖК РФ, поскольку при переходе права собственности на жилое помещение к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Бремя содержания имущества, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность признания задолженности отсутствующей, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Судом установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 с <данные изъяты> являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области к ней о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени. С ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Указанным решением применены сроки исковой давности к требованиям Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. И во взыскании задолженности за указанный период истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнила решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и оплатила задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца ФИО1 и справки <данные изъяты> о начислениях и задолженности за ДД.ММ.ГГГГ лицевому счету № следует, что до настоящего времени Фондом капитального ремонта в Рязанской области не произведен перерасчет задолженности и пени на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в графе «Взнос на капремонт» указывается задолженность, во взыскании которой решением <данные изъяты> ответчику было отказано, в связи с пропуском срока исковой давности, а также начисляются пени на указанную задолженность.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано во взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно действия Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области по указанию в платежных документах задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года не соответствуют закону, нарушают права истца и других лиц.

Действия Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области по указанию в платежных документах задолженности, во взыскании которой отказано судом за пропуском срока исковой давности является злоупотреблением правом, которое не допустимо в силу прямого указания в законе – ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательств новых собственников жилья, сумма задолженности может числиться за спорным помещением, поскольку в соответствии со ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на жилое помещение к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, руководствуясь принципом состязательности процесса и равноправия сторон, считает, что исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области об обязании произвести перерасчет задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области об обязании произвести перерасчет задолженности, – удовлетворить.

Обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Рязанской области произвести перерасчет задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету №, за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, исключив задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 36 271 руб. 24 коп. и пени начисленные на указанную сумму, а также внести соответствующие изменения в лицевой счет №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани – 5 сентября 2023 года.

Судья – подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

№ 2-1885/2023, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.