Гр. дело № 2–530/2023 УИД 51RS0007-01-2023-000478-41
Мотивированное решение суда составлено 02.05.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.04.2023 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Полузиной Е.С.,
при помощнике судьи Ковалевской Н.А.,
с участием третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 19.11.2020 в результате ДТП, произошедшего по адресу: автодорога Р-21 Кола 1409 км+700м, было повреждено транспортное средство марки <.....> регистрационный знак <№> (собственник ФИО 1 .). В соответствии с материалом ГИБДД, виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший транспортным средством марки <.....> регистрационный знак <№>. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными повреждениями транспортному средству марки <.....> регистрационный знак <№>. На основании заявления потерпевшего ФИО 1 ПАО СК «Росгосстрах», в порядке п.4 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» выплатило страховое возмещение в размере 164400 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 09.12.2020. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» АО «СОГАЗ», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего в размере 164400 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 15.12.2020. Гражданская ответственность ответчика была застрахована АО «СОГАЗ» по страховому полису №<№>. Ответчик, управляя транспортным средством, совершил ДТП, в период не предусмотренный договором обязательного страхования. В связи с чем, в соответствии с положениями п. «е» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» ФИО2 является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 164400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4488 руб.
Истец АО «СОГАЗ» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание ФИО2 не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, мнения по иску не представил.
Третье лицо ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что по заключенному между ним и ФИО2 договору от 01.09.2020 он передал последнему в аренду тягач <.....> г/н <№> и трал (полуприцеп) г/н <№> с прилагающимися документами. Дополнительные документы ФИО2 не запрашивал.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п.4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5).
Согласно п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено, что 19.11.2020 в 20.40 час. на автодороге Р-21 Кола 1409 км+700м ФИО2 управляя транспортным средством <.....> г/н <№> с полуприцепом г/н <№> допустил столкновение с другим транспортным средством <.....> г/н <№> управлением ФИО 2 который в связи с этим допустил столкновение с автомобилем <.....> г/н <№> под управлением ФИО 1
Согласно определению ИДПС ОМВД России по Кольскому району от 20.11.2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту.
В действиях водителей ФИО 2 и ФИО 1 нарушений ПДД не установлено.
Согласно объяснениям ФИО2 данным 20.11.2020, он взял у ФИО1 в аренду 01.09.2020 тягач <.....> г/н <№> с полуприцепом, после чего стал осуществлять перевозки грузов. 19.11.2020 он перевозил груз на автодороге Р-21 Кола, из-за плохих погодных условий он не смог заехать в подъем, автомобиль сильно стаскивало назад, в связи с чем он допустил наезд на стоящие сзади автомобили.
Как следует из рапорта ст. инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району ФИО 3 от 20.11.2020, во время несения службы было установлено, что 19.11.2020 в 20.40 час. ФИО2 управляя транспортным средством <.....> г/н <№> в составе полуприцепа г/н <№> перевозил крупногабаритный груз экскаватор гусеничный Вольво шириной 3,384 м., совершая движение задним ходом не убедился в безопасности маневра допустил наезд на стоящие транспортные средства <.....> г/н <№> и <.....> г/н <№>. По данному факту был составлен материал по ДТП, а в отношении ФИО2 административный протокол <№> по ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ.
В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству <.....> г/н <№>.
Таким образом, действия ФИО2, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 19.11.2020 ДТП и его последствиями в виде повреждения автомобиля <.....> г/н <№>
Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.11.2020, вина водителя ФИО2 в ДТП и причинении повреждения автомобиля <.....> г/н <№>-подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <.....> г/н <№>, был застрахован собственником ФИО 1 в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора страхования <№>
ФИО 1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.11.2020 года.
Согласно представленным в материалы дела акта осмотра транспортного средства от 30.11.2020 года, калькуляции <№> стоимость восстановительного ремонта <.....> с учетом износа составляет 164400руб.
03.12.2020г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО 1 заключено соглашение об урегулировании убытков, согласно которого стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию в сумме 164400руб.
ПАО СК «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и перечислило платежным поручением <№> от 09.12.2020 ФИО 1 страховое возмещение в сумме 164400 руб.
По данным ГИБДД, собственником транспортного средства <.....> г/н <№> и полуприцепа г/н <№> является ФИО1
Согласно договора аренды тягача и трала от 01.09.2020 ФИО1 передал ФИО2 в аренду тягач <.....> г/н <№> и трал (полуприцеп) г/н <№>.
Также установлено, что водитель ФИО2 на момент указанного выше события управлял указанным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
В материалы дела истцом представлен страховой полис АО «СОГАЗ» серии <№>, на автомобиль <.....> г/н <№> из которого следует, что срок страхования установлен с 01.12.2019 по 30.11.2020 г., однако, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 01.12.2019 по 29.02.2020, размер страховой премии составляет 1286,15 руб., в качестве страхователя в полисе указан ФИО 4., собственник автомобиля ФИО1, договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Таким образом, страховой случай – 19.11.2020г., наступил в период не предусмотренный договором ОСАГО для транспортного средства <.....> г/н <№>
Данные обстоятельства подтверждаются общедоступными сведениями базы РСА с сайта autoins.ru, согласно которым страховой полис <№> на дату ДТП – 19.11.2020 года не действовал.
В соответствии с п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО АО «СОГАЗ», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в размере 164400 руб. в пользу ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением <№> от 15.12.2020.
Таким образом, учитывая что АО «СОГАЗ» возместило ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты, и принимая во внимание, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством на основании договора аренды, в период не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), суд приходит к выводу, что АО «СОГАЗ» в силу положений статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право регрессного требования к ответчику в размере 164400 руб.
Доказательств, опровергающих размер убытков, ответчиком не представлено. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4488руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 01.03.2023 года. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4488руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН <№>) к ФИО2 (паспорт <№>) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 164400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4488 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Полузина